Дело № 2- 2769\2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности. В обоснование своих требований указывая, что 

<

дата> между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли жилого, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

На момент заключения договора купли-продажи право собственности на указанную долю жилого дома было зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 

<

дата>. 

Договор купли-продажи доли жилого дома был переда через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для государственной регистрации права собственности на указанную долю жилого дома. 

Впоследствии на адрес истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с запретом совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО3 вышеуказанной доли жилого дома, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержала. Также пояснила, что 

<

адрес> является аварийным. Для признания данного дома многоквартирным и прекращения права общей долевой собственности необходимо было определить порядок пользования данным домом и определить квартиры. При определении порядка пользования оказалось, что доля ФИО3 3\100000 находится в комнате истицы. ФИО3 никогда в доме не проживала, ее доля 3\100000 незначительно и составляет по площади 0,012 кв.м. В 

<

дата> году истица выкупила у ФИО3 эту долю. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает. 

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой. В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли жилого, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

На момент заключения договора купли-продажи право собственности на указанную долю жилого дома было зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 

<

дата>. 

Указанный договор истица передала через МФЦ в Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю жилого дома. 

От государственного регистратора поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права № от 

<

дата> в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя № от 

<

дата> наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении доли жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 

<

дата> №. 

Как следует из материалов исполнительного производства № на основании постановлений межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от 

<

дата> о взыскании с ФИО3 27186 руб., № от 

<

дата> о взыскании 28033,38 руб., № от 

<

дата> о взыскании 9031,04 руб., № от 

<

дата> о взыскании 11338,35 руб., № от 

<

дата> о взыскании 8000,16 руб., № от 

<

дата> о взыскании 9293,89 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий на долю жилого дома, расположенного по адрес 

<

адрес>. 

Применительно к положениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Единый государственный реестр прав. Согласно пунктам 58, 60 приведенного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.При разрешении данного спора исходя из того, что на момент заключения договора купли-продажи и на момент передачи доли жилого дома в пользование истца запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли в жилом доме в уполномоченных органах зарегистрирован не был; ни истцу, ни ответчику не было известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью.

Суд признает ФИО1 добросовестным приобретателем указанной доли в жилом доме. 

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истец, будучи фактическим собственником доли жилого дома, должником по исполнительному производству не является, обременение наложено на ее имущество, что нарушает права как добросовестного владельца доли жилого дома. Кроме того, запрет совершать регистрационные действия наложен на 3\1000000доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что составляет 0,011 кв.м (389,9 :100000 х3). В силу малозначительности доли, данный запрет является неактуальным. 

С учетом изложенного, требования истца о снятии данного запрета в отношении недвижимого имущества подлежат удовлетворению, поскольку указанные обременения лишают истца возможности зарегистрировать свое право собственности. Без разрешения вопроса отмены запрета восстановление имущественных прав истцов, признанных судом добросовестными приобретателями, не представляется возможным.Соответственно, подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 3\100000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>. 

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от запрета совершать регистрационные действия по отчуждению (регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи) на принадлежащие ФИО3 3/100 000 доли жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенного на постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП от 

<

дата> №.

Признать за ФИО1 *** право общей долевой собственности на 3/100 000 доли жилого дома, общей площадью 389,9 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова