Судья Потапова Т.В. Дело № 22-6148/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 октября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,

участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Паньковой Т.В.,

адвоката Серебряковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой Н.С.

на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года, которым

Толкачев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 05 % из заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года Толкачев А.И. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление, согласно выводам суда первой инстанции, совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева Н.С. просит об изменении приговора суда, смягчении ФИО1 наказания до условного, поскольку ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, 

<

данные изъяты>; поскольку место работы будет определять инспекция, ФИО1 будет лишен возможности трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно отчета об извещении с помощью смс-сообщения осужденный ФИО1 извещен 02 октября 2021 года, согласно телефонограмме законный представитель потерпевшего ФИО8 извещена 28 сентября 2021 года, принимать участие в судебном заседании апелляционного суда осужденный и законный представитель не намерены. 

О дне слушания дела в суде 1 инстанции осужденный ФИО1 был извещен 19.08.2021 г. (т.1 л.д.159).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Серебрякова М.А., представляющая интересы осужденного ФИО1 по назначению суда, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об изменении приговора суда, смягчении ФИО1 наказания до условного. 

Прокурор Панькова Т.В. в своём выступлении просила приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 31.08.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу адвоката Ковалевой Н.С. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка его действий полностью подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании, согласившись с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, действия ФИО1 квалифицированы судом верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, были учтены: его активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Личность осужденного ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, а также оснований для смягчения наказания и назначения иного наказания, так как назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года в отношении ФИО1 ФИО13 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковалевой Н.С.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Судья Нижегородского

областного суда ФИО2