Дело 

<

№> (

<

№>)

УИД 

<

№>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 28 июля 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретарях Ветошкиной Е.С., Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Долгополова А.И., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, Розувана П.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь должностным лицом – представителем власти, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области № 569 л/с от 29.11.2018 года ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Кировской области с 03.12.2018 года. 

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области № 434 л/с от 19.07.2011 года ФИО1 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции.

В своей деятельности ФИО1, как сотрудник полиции, должен руководствоваться положениями Конституции РФ, Федеральным законом «О полиции», должностным регламентом и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 2, 15, 21, 22, 45 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью; органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст.ст. 1, 5, 6, 7, 18, 19, 20, 21, 27 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы и специальных средств в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы и специальных средств влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. О каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина, а также о каждом случае применения специальных средств сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, только для пресечения преступлений и административных правонарушений; доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять специальные средства, только для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление; для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков; для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций; для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия. Сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные правовые акты Российской Федерации, в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно п.п. 1.3, 2.3, 3.7 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 03.12.2018, инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами «О полиции», «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», имеет право применять в установленном Законом «О полиции» порядке оружие, специальные средства и физическую силу, обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения.

Таким образом, по своему правовому статусу ФИО1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе по обеспечению личной безопасности граждан, предупреждению, пресечению и выявлению и раскрытию преступлений, охраны общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии с постовой ведомостью от 

<

дд.мм.гггг> года, утвержденной заместителем командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области, ФИО1 совместно с Свидетель №14 осуществлял патрулирование районов области по служебному заданию ПА «804» с 18.00 часов 

<

дд.мм.гггг> по 06.00 часов 

<

дд.мм.гггг> на патрульном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак М 1448 43 регион, находился в форменном обмундировании со знаками различия и принадлежности к правоохранительным органам.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут 

<

дд.мм.гггг> инспекторами (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 и Свидетель №14 при осуществлении патрулирования у 

<

адрес> остановлено транспортное средство СНЕГОБОЛОТОХОД STELS ATV 650G, без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №2 с пассажиром Потерпевший № 1

После этого, ФИО1 потребовал от Потерпевший №2 предъявить документы, подтверждающие право последней на управление транспортным средством, и заглушить двигатель. На данное требование, Потерпевший №2 пояснила об отсутствии у нее права управления данным транспортным средством, при этом удерживая СНЕГОБОЛОТОХОД STELS ATV 650G на включенной передаче для движения. Потерпевший № 1, находящийся сзади на пассажирском сиденье, выполняя требования ФИО1 заглушить двигатель, стал переключать рычаг коробки передач в режим парковки. В это время СНЕГОБОЛОТОХОД STELS ATV 650G резко тронулся с места и поехал назад.

После этого, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут 

<

дд.мм.гггг> инспектор ДПС ФИО1, находясь около 

<

адрес>, в нарушение ст. 1, 5 ФЗ «О полиции» действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что оснований для применения физической силы в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 не имеется, явно превышая свои должностные полномочия, умышлено, с силой нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов по левой руке регулировочным жезлом и не менее двух ударов регулировочным жезлом по рукам Потерпевший № 1, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №2 не справилась с управлением и съехала в кювет, где остановилась напротив 

<

адрес>.

Затем, инспектор ДПС ФИО1, находясь в указанное выше время в кювете дороги у 

<

адрес>, в нарушение вышеназванных положений Конституции РФ и Федерального Закона РФ «О полиции», должностного регламента, запрещающих сотрудникам полиции прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, путем применения физического насилия, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший № 1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что оснований для применения физической силы в отношении Потерпевший № 1 не имеется, явно превышая свои должностные полномочия, подбежал к стоящему СНЕГОБОЛОТОХОДУ STELS ATV 650G, встал на него и умышленно с силой нанес не менее десяти ударов регулировочным жезлом по голове и телу, сидевшему на заднем пассажирском сиденье Потерпевший № 1

После чего, продолжая явно превышать свои должностные полномочия в отношении Потерпевший № 1 ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что оснований для применения физической силы и специальных средств в отношении Потерпевший № 1 не имеется, применяя силу стащил его с сиденья СНЕГОБОЛОТОХОДА STELS ATV 650G на землю и действуя умышленно, желая причинить потерпевшему особые страдания и мучения, завел руки за спину и зафиксировал их специальными средствами – браслетами ручными.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший № 1 причинены физическая боль и согласно заключению эксперта телесные повреждения: 

- ушибленные раны в области внутреннего конца правой брови, теменной области слева (по 1); закрытый неосложненный перелом 7 ребра справа по подмышечной линии без смещения отломков, как в совокупности, так и по отдельности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью;

- ушибленная рана височной области слева, не причинившая вреда здоровью.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшим Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения, нарушено их право на личную неприкосновенность, а также были существенным образом нарушены права и законные интересы, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в том, что своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил охраняемые законом права и интересы Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 на личную неприкосновенность, предусмотренные ст.ст. 2, 15, 21, 22, 45 Конституции РФ. При этом, ФИО1 действовал в нарушении ст.ст. 1, 5, 6, 7, 18, 19, 20, 21, 27 Федерального Закона РФ «О полиции», п.п. 1.3, 2.3, 3.7 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области.

ФИО1, являясь должностным лицом такой структуры государства, как правоохранительные органы, не защитил права и свободы граждан, а грубо нарушил их, подрывая своими действиями авторитет государства, то есть преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, а также законных интересов общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета правоохранительных органов Российской Федерации в лице его сотрудников и посягательстве на охраняемые государством права гражданина на достоинство личности, запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, защиту прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, также пояснил, что 

<

дд.мм.гггг> в 18 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Командир сказал ехать в 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес> было принято решение заехать в данное село. На 

<

адрес>, у 

<

адрес> был замечен квадроцикл. Было приято решение о его остановке. Он вышел из автомобиля, пластиковым жезлом показал остановиться, водитель остановился. За рулем квадроцикла была женщина, это была Потерпевший №2. Пассажиром был Потерпевший № 1. Подойдя к квадроциклу, он представился, попросил предъявить документы. Потерпевший №2 пояснила, что документов с собой нет. Он предложил заглушить квадроцикл. Началась суета. Он принял решение сам заглушить данное транспортное средство, и потянулся рукой к замку зажигания. Потерпевший № 1 вместе с Потерпевший №2 его руку убрали. Он зажал рычаг тормоза Л. рукой. Потерпевший № 1 закричал типа «гони», и квадроцикл резко тронулся задним ходом. Он побежал за ними и отпустил квадроцикл. После чего квадроцикл, проехав метров 10-20, съехал в кювет. Он прибежал в кювет, увидел Потерпевший №2, она лежала на земле. Он её поднял, Потерпевший № 1 лежал рядом с квадроциклом на земле. Он увидел, что Потерпевший № 1 поднимается, и бежит к квадроциклу. Он Потерпевший № 1 кричал, чтобы этого не делал. Тот заскакивает на квадроцикл и начинает переключать передачи, газовать. Он подбежал, схватился за рычаг тормоза. Потом Потерпевший № 1 успокоился, он с тем спустился с квадроцикла. Он предложил Потерпевший №2 пройти на проезжую часть, сказал, что в отношении неё будет составлен административный протокол. Потерпевший № 1 сказал, что ничего не будут составлять, стал его дергать за рукава, ругаться. В это время подошел Свидетель №14. Потерпевший № 1 не успокаивался, размахивал руками. Они Потерпевший № 1 объяснили, что сейчас в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. Они загнули ему руки, и применили спецсредства – наручники, чтобы не мешал составлять административный материал. Потом все вышли на проезжую часть, подошли к патрульному автомобилю. Потерпевший № 1 успокоился. Он(ФИО1) сказал, что у Потерпевший № 1 кровь идет, нужно ли вызвать скорую. У Потерпевший № 1 были телесные повреждения на лице. Потерпевший № 1 сказал, что скорую не надо, просил снять наручники. Они сняли с него наручники. Он передал Потерпевший №2 аптечку. Потом он ушел составлять материалы административные в отношении Потерпевший №2. Он составил материал, дал расписаться Потерпевший №2 в протоколе и поехал дальше. Никаких жалоб, что что-то болит, никто не говорил. Телесные повреждения в виде ушибов руки, ноги у Потерпевший №2 появились при падении с квадроцикла. Телесные повреждения у Потерпевший № 1 могли образоваться тоже при падении с квадроцикла. Не исключает, что когда он пытался убрать у Потерпевший № 1 руки, жезл был на веревке, болтался, возможно, этим жезлом он неосторожно попадал по Потерпевший № 1. В руке он жезл не держал. Умышленных ударов Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 он не наносил. Когда бежал за квадроциклом, круговые движения правой рукой он осуществлял, чтобы удержать равновесие. Возможно, тоже жезлом кому-то попало по руке, но это было неумышленно. В дальнейшем Свидетель №14 писал рапорт об обстоятельствах задержания квадроцикла и о применении физической силы, специальных средств в отношении Потерпевший № 1. Когда Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 двинулись задним ходом, у него было одно восприятие, что они пытаются скрыться, уйти от ответственности, поэтому он должен был пресечь административное правонарушение. Когда квадроцикл скатился в канаву, двигатель работал, музыка играла громко. Потом Потерпевший №2 находилась в стороне, ничего не кричала. Когда он препятствовал Потерпевший № 1 уехать, он понял, что жезл мешает, он просто скинул жезл в кювет, чтобы убрать у Потерпевший № 1 руки. Во время происшествия были три посторонних человека, которые подошли минут через 10 после съезда в кювет, они постояли и ушли, вопросы эти люди не задавали. Считает, что Потерпевший № 1 дает такие показания, так как хочет заработать денег в данной ситуации, почему Потерпевший № 1 не привлекли к административной ответственности за неповиновение сотруднику полиции пояснить отказался. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и частично оглашенным в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, когда он подбежал к квадроциклу регулировочный жезл выпал у него из рук на землю. (том 2 л.д.130-133)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснил, что сегодня всё вспомнил более досконально.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что 

<

дд.мм.гггг> он находился в 

<

адрес>, приехал на выходные с женой. Вечером решили сделать круг по селу на квадроцикле. Он вечером выпил бутылку пива, сам за руль не садился. Они выехали от 

<

адрес> в десятом часу вечера. Навстречу ехал экипаж ДПС на автомобиле «УАЗ-Патриот», за рулем была супруга, он находился сзади на пассажирском сиденье. Уличного освещения не было, фары были включены. Они остановились друг перед другом, вышел инспектор ФИО1, потребовал документы на право собственности и на право управления квадроциклом. Квадроцикл - самоходная машина на 4-х колесах, коробка-автомат, селектор переключения коробки находится под рулем на крыле справа, объем двигателя 650 кубических сантиметров, есть акустика и головное устройство. Квадроцикл был заведен и стоял на передаче –движение вперед. ФИО1 попросил документы и заглушить квадроцикл. Чтобы квадроцикл заглушить, коробку надо поставить в положение «паркинг». ФИО1 находился слева, около руля управления. ФИО1 пытался заглушить квадроцикл, тянул руку к ключу зажигания. Передачи переключаются рычагом при нажатом тормозе. Жена держала тормоз на ручке, он потянулся к селектору, чтобы переключить передачу. У Потерпевший №2 рука сорвалась, он пытался переключить в положение паркинг через Потерпевший №2. Тормоз у квадроцикла один ножной и два на ручке, газ – курок на ручке управления. Он потянулся, включилась ближняя передача «задний ход», у Потерпевший №2 сорвалась рука с тормоза, и они поехали назад. ФИО1 находился слева от квадроцикла, второй сотрудник ГИБДД находился в машине. Квадроцикл резко рванул назад, инспектор бежал за ними и начал наносить удары жезлом по рукам Потерпевший №2, потом дернул рукой за руль. Ему удары по рукам попали, он Потерпевший №2 пытался закрыть. Ударов было от двух до четырех. Кювет был слева от квадроцикла, квадроцикл съехал в кювет и остановился сам. Потерпевший №2 слезла с квадроцикла и вылезла из кювета на дорогу. Он находился на квадроцикле на заднем сиденье. Работал ли двигатель у квадроцикла, играла ли музыка, он не помнит. Потом на квадроцикл заскочил ФИО1, одной ногой на ступеньку квадроцикла, а второй ногой – коленом на сиденье, и размашистыми ударами начал наносить ему жезлом удары по голове. Он закрывался руками. Потом через день-два он почувствовал также боль в ребре, сделал снимок, правое ребро сломано. Под градом ударов он не заметил, бил ли ФИО1 по ребрам, он просто закрывался руками. Супруга стояла на дороге, происходящее видела, кричала, чтобы его не били. Ударов было не менее десяти. После прекращения ударов, ему заломили руки за спину, ФИО1 надел наручники, второй инспектор стоял у кювета, наверху, рядом с женой. Болезненные ощущения испытывал, так как крепко браслеты были застегнуты. ФИО1 пояснил, что наручники одел, чтобы он(Потерпевший № 1) успокоился. Сопротивления он не оказывал, сесть за руль квадроцикла не пытался, с места уехать не пытался. Они вышли с инспектором на дорогу, там еще люди какие-то были из соседних домов. Инспектор ФИО1 стал составлять протокол. Напарник ФИО1 увидел кровь и предложил медпомощь, достал аптечку. У него была рассечена бровь и по голове кровь текла, жена стала помогать, оказывала помощь. Он сказал, что не сопротивляется, тогда наручники сняли. Жена стала бинтовать, напарник сказал, что нужно зашивать раны в больнице. Он этого не ощущал, был в шоке. Посоветовали вызвать скорую помощь, сотрудники сказали ему сказать медикам, что он упал с крыши. Пришли с женой домой, вызвали скорую, его увезли в 

<

адрес>, там хирург заштопал, он сказал в больнице, что с крыши упал. Обратился в полицию, когда стало дышать тяжело, из-за ребра. До этого на ребро не падал. Квадроцикл двигался прямолинейно до поворота 5-6 метров. Сотруднику полиции сказали, что документы на квадроцикл дома были, на право управления документов не было. Требования сотрудника полиции заглушить двигатель были законными. Повода для избиения не было, сопротивления он не оказывал. С квадроцикла он и супруга не падали. Был в шоковом состоянии, поэтому сотрудникам скорой помощи сказал, что упал с крыши. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший № 1, данным на предварительном следствии и частично оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, когда ФИО1 успокоился и перестал наносить удары жезлом, то ФИО1 вместе с подбежавшим Свидетель №14 стащили его с квадроцикла и ФИО1 надел ему наручники, хотя он никакого сопротивления не оказывал. (том 3 л.д.96-97)

Оглашенные показания в части обстоятельств применения наручников потерпевший Потерпевший № 1 подтвердил в полном объеме, также пояснил, что год прошел, забыл подробности.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший № 1, данным на предварительном следствии и частично оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, ФИО1 потребовал заглушить квадроцикл и позвал второго сотрудника ДПС, который вылез из машины и подошел к ним. Подойдя к ним Свидетель №14 что-то сказал, но он не расслышал, так как на квадроцикле играла музыка и шумел работающий двигатель. (том 1 л.д.233-235)

Оглашенные показания в части воспроизведения музыки потерпевший Потерпевший № 1 подтвердил в полном объеме, также пояснил, что год прошел, не помнит уже.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ФИО1 до этого не знала, Потерпевший № 1 её супруг. 

<

дд.мм.гггг> они находились в гостях у её родителей в 

<

адрес>. Около 9 часов вечера они решили загнать квадроцикл в гараж, перед этим решили проехать круг по селу. Проехав метров пятьсот, их остановили сотрудники ДПС около 

<

адрес> рулем находилась она, супруг сидел сзади на пассажирском сидении. Подошел ФИО1, попросил предъявить документы. Она ответила, что документов нет. Квадроцикл был заведен, стоял на передаче. ФИО1 попросил заглушить квадроцикл. Она не могла самостоятельно переключить передачу на «паркинг», это сделал супруг. Как рука с тормоза на газ переключилось, она не знает. Квадроцикл начал движение, так как вместо позиции «паркинг» супруг попал на заднюю передачу. Квадроцикл резко поехал назад, у неё руки были на руле, палец находился на курке. ФИО1 начал наносить удары по левой руке, примерно 2-3 удара, было очень больно. Супруг закрывал своими руками её руки, защищал её. ФИО1 бежал за ними, дернул за руль и квадроцикл съехал в кювет, влево. Она убрала руки с руля, и квадроцикл остановился. Она слезла с квадроцикла, подбежал ФИО1, заскочил на квадроцикл, одна нога у него была на подножке, вторая – на сидении и начал наносить удары жезлом супругу хаотично, по всему телу. ФИО1 нанес не менее десяти ударов. Она была рядом и кричала, чтобы не били супруга. Удары ФИО1 наносил по голове и по телу, муж закрывал голову, а тот бил по телу, по разным направлениям. Она и супруг на землю не падали. Затем сотрудники полиции стащили мужа, надели на него наручники и повели к машине. Супруг не сопротивлялся, не тянулся к органам управления, сидел на заднем сидении, истекал кровью. Кровь шла из головы, была рассечена бровь. До этого телесных повреждений у супруга не было. Это происходило в 21-22 часа. Второй сотрудник увидел кровь у мужа, дал аптечку, она перевязала мужа. Затем составили протокол, её привлекли к административной ответственности, копии протокола не выдали, потом пришел штраф 5000 рублей, который она оплатила. Часов в 11 вечера они вернулись домой, вызвали скорую, сказали медикам, что Потерпевший № 1 упал с крыши, так как им так сказать сказали сотрудники полиции. Во время событий подошли3-4 человека, местные жители. Они ничего не поясняли, только кричали, зачем избиваете человека. У неё на руках синяки от действий ФИО1. Жезл она нашла в траве, принесла и отдала ФИО1, тот потерял жезл, когда надевал наручники. В ходе следственного эксперимента она повторяла свои действия во время происшествия. Квадроцикл изменил траекторию движения от действий ФИО1.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она плохо помнит события, прошло много времени. Это было вечером, пила чай дома с сыном Свидетель №2 и братом Свидетель №3. Услышали звук машины, шум, крик. Из окна было видно полицейскую машину. Они втроем вышли на улицу, сотрудники полиции были с девушкой и мужчиной, их привели из кустов. В кустах находился квадроцикл. Сначала проехала Потерпевший №2 на квадроцикле, потом за ней сотрудники полиции. Потом девушка из кустов кричала, чтобы мужчину не били. Когда она их увидела, Потерпевший №2 была ничего, а у мужчины кровь текла из головы. Они спрашивали у сотрудников полиции, почему так издеваются над людьми, но те с ними не разговаривали. После этого они ушли домой. На улицу выходили Свидетель №3, Свидетель №2 и она. Из окна дома не видно, что происходило в канаве. Вопрос про издевательство над людьми, они задали, потому что видно было, что избит человек, и сотрудники полиции были в нетрезвом состоянии, по каким признакам определила нетрезвое состояние пояснить не может. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в 

<

дд.мм.гггг> в вечернее время, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут она со своим сыном Свидетель №2 и родственником Свидетель №3 находилась дома и пила чай. В указанное время она увидела в окно, возле которого сидела, что на обочине возле ее дома остановились квадроцикл, на котором сидели мужчина и женщина (Потерпевший № 1 и Потерпевший №2), перед ними остановился автомобиль сотрудников ДПС марки УАЗ. Когда они все остановились, то из автомобиля вышли 2 сотрудников полиции и стали беседовать, после чего она отвернулась и не стала на это смотреть. Далее ее внимание привлек шум с улицы, она увидела, что квадроцикл ехал назад, после чего съехал задним ходом в канаву, где остановился. При этом сотрудники полиции побежали за квадроциклом и забежали в кусты к квадроциклу, вместе бежали или по очереди не помнит, момент начала движения квадроцикла она не видела. После съезда в кусты, квадроцикл оказался за пределами ее поля зрения. Когда в кусты забежали сотрудники полиции, то она услышала оттуда крики и звуки ударов. При этом Потерпевший №2 выбежала на дорогу и кричала: «Не бейте его!», а из кустов доносились крики Потерпевший № 1, он также просил сотрудников полиции его не бить. После того, как удары прекратились, сотрудники полиции вывели Потерпевший № 1 из кустов, и надели ему наручники на руки, после чего подвели к патрульному автомобилю. Поле этого он и Свидетель №2 вышли на улицу и стали спрашивать, зачем сотрудники полиции избили Потерпевший № 1, на что те ответили, что они никого не били, однако она четко слышала множественные удары и как Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 просили не бить Потерпевший № 1 При этом на улице она увидела, что у Потерпевший № 1 вся голова была в крови и один глаз был сильно опухший, над глазом было рассечение. Затем сотрудники полиции сняли наручники с Потерпевший № 1, и он закурил. Она сказала Потерпевший №2, чтобы та вызвала скорую помощь, на что та ответила, что оставила телефон дома. После этого она и Свидетель №2 ушли домой, решив, что там сами разберутся. Удары и крики она слышала через открытое окно. Нанесения ударов она не видела, только слышала сами удары, видела, как сотрудники полиции бежали за квадроциклом. Впоследствии приезжали еще два сотрудника полиции, которые близко не подходили, стояли в стороне. (том 2 л.д.36)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, также пояснила, что забыла подробности потому что, много времени прошло, ей был слышен стук в кустах, чем стучали, не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: 

<

адрес>. Со слов соседки Свидетель №1 ей известно, что 

<

дд.мм.гггг> сотрудники полиции избили кого-то у 

<

адрес> в 

<

адрес>. (том 2 л.д.64)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в должности инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> он состоит с 2018 года. В период времени с 18 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> до 06 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> он находился на дежурстве в составе патруля 

<

№> совместно с Свидетель №6 на территории 

<

адрес>. В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Свидетель №6 позвонил старший инспектор Свидетель №14, который также нес дежурство в составе патруля 

<

№> на территории 

<

адрес> и попросил приехать в 

<

адрес> для оказания помощи, так как тот и ФИО1 задержали водителя, не имеющего права управления. Прибыв в данный населенный пункт, они увидели патрульный автомобиль УАЗ, возле которого стояли ФИО1 и Свидетель №14, рядом с ними стояли ранее неизвестные мужчина и девушка. Подъехав к ним, он и Свидетель №6 вышли из патрульного автомобиля и спросили, что случилось. Свидетель №14 пояснил, что они остановили квадроцикл под управлением Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 в качестве пассажира, после чего те пытались скрыться и задним ходом съехали в канаву, где упали, пассажир при падении получил травмы. Свидетель №6 и Свидетель №14 сходили к квадроциклу, который был заглушен, посмотрели номер рамы, который сообщили ФИО1 С мужчиной и девушкой они не общались. Сообщив ФИО1 номер рамы, он и Свидетель №6 ушли в свой патрульный автомобиль, после чего минут через 10-15 уехали работать по маршруту, так как Свидетель №14 и ФИО1 сказали, что их присутствие более не требуется. У Потерпевший № 1 он видел ссадину в районе бровей, так как тот вытирал тряпкой лицо. (том 2 л.д.67)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности инспектора ОСВ ГИБДД УМВД России по Кировской области с 2018 года. В период времени с 18 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> до 06 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> он находился на дежурстве в составе патруля 

<

№> совместно с Свидетель №7 В ходе несения смены он и Свидетель №7 находились в 

<

адрес>. В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ему позвонил инспектор Свидетель №14, который вместе с инспектором ФИО1, также находился на территории 

<

адрес> и сообщил, что задержали водителя, не имеющего права управления квадроциклом, при этом он попросил приехать для оказания поддержки. Прибыв на указанное место, он увидел Свидетель №14 и ФИО1, а так же ранее неизвестных мужчину и девушку. Когда подошли, то ФИО1 и Свидетель №14 сообщили, что управлявшая квадроциклом Потерпевший №2 попыталась скрыться с места задержания, но съехала в канаву, где она и Потерпевший № 1 упали, получив повреждения. Затем он и Свидетель №14 сходили и посмотрели номер рамы на квадроцикле для ФИО1, который собирался составлять административный протокол, после чего сели в патрульный автомобиль и минут через 10-15 уехали. Когда находились на месте, то Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 находились возле вкопанных покрышек, Потерпевший № 1 вытирал лицо бинтом. О том, что в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 совершены противоправные действия ему ничего не известно. (том 2 л.д.66)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Кировской области. 

<

дд.мм.гггг> в ОРЧ СБ УМВД России по Кировской области обратился Потерпевший № 1, который пояснил, что его избил инспектор ДПС ФИО1 Начальником ОРЧ СБ ему было поручение проведение проверки, после чего он взял объяснение и заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. В рамках проведения проверки по данному сообщению были вызваны инспекторы ДПС ФИО1 и Свидетель №14, у которых он спросил о наличии видеозаписи с регистратора служебного автомобиля за 

<

дд.мм.гггг>, на что те сказали, что запись есть. На это он сообщил им, что нужно будет их опросить и чтобы те предоставили данную видеозапись. После этого 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 и Свидетель №14 пришли для дачи объяснений, написали их собственноручно, после чего Свидетель №14 или ФИО1, в настоящее время точно не помнит, предоставили ему видеозапись, вместе со специальным проигрывателем, которые он впоследствии записал на диск, который был у него изъят следователем 

<

дд.мм.гггг> в ходе выемки. (том 2 л.д.77)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 12, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

дд.мм.гггг> он находился на учебе в Волго-вятском институте МГЮА. В дневное время к нему обратился сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. После чего сотрудник полиции пригласил еще одного ранее ему незнакомого понятого, и они проследовали в СО по Первомайскому району г.ФИО2 СУ СКР по Кировской области, где зашли в кабинет. Далее следователь разъяснил, в каком следственном действии они будут участвовать, его порядок проведения, права понятых, после чего предъявил 2 упакованных в черные полимерные пакеты жезла и 4 неупакованных. Далее в их присутствии следователь распаковал упакованные жезлы, разложил их на столе рядом с другими жезлами и у каждого жезла разложил фрагменты бумаги с номерами. Каждый номер соответствовал одному жезлу. Один жезл, изъятый из упаковки, был расположен под № 2, второй жезл был расположен под № 6. Далее следователь пригласил в кабинет Потерпевший №2, которой были разъяснены права и порядок проведения опознания, после чего той было предложено опознать жезл, которым ФИО1 наносил удары ей и Потерпевший № 1 В ходе опознания потерпевшая Потерпевший №2 осмотрела все представленные жезлы и опознала жезл № 2, описав признаки, по которым его опознала. Данные признаки были занесены следователем в протокол, после чего протокол был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления и подписи. (том 2 л.д.81)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

дд.мм.гггг> он находился на учебе в Волго-вятском институте МГЮА. В дневное время, к нему обратился сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. После чего, он и еще один ранее незнакомый ему понятой проследовали в СО по 

<

адрес> СУ СКР по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где зашли в служебный кабинет, в котором следователь разъяснил в каком следственном действии они будут участвовать и его порядок проведения, а также права и обязанности понятых. Затем тот предъявил 2 жезла упакованных в черные полимерные пакеты и 4 неупакованных жезла, в их присутствии следователь распаковал жезлы, разложил их на столе и снабдил бирками с номерами. Затем следователь пригласил Потерпевший №2, которой был предложено опознать один из жезлов. Осмотрев данные жезлы, Потерпевший №2 сказала, что опознает среди представленных жезлов тот, который снабжен биркой с номером 2, пояснив, что именно этим жезлом ФИО1 наносил удары ей по рукам и Потерпевший № 1 по туловищу и голове, описав признаки, по которым она жезл опознала. Данные признаки следователь занес в протокол, после чего распечатал его и предъявил для ознакомления. После ознакомления он, второй понятой и потерпевшая подписали протокол, а следователь упаковал жезлы, снабдил их бирками, в которых все расписались. (том 2 л.д.82)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

дд.мм.гггг> когда она проходила мимо здания по адресу: 

<

адрес>, к ней подошел сотрудник полиции, который попросил ее поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Они зашли в здание, где после прихода второй понятой следователь объявил, что будет проводиться осмотр видеозаписи. Затем он разъяснил им права понятых, а также порядок осмотра видеозаписи, после чего достал из бумажного пакета, опечатанного биркой с печатью и подписями, диск, вставил в ноутбук и запустил программу, на которой просмотрел в их присутствии 3 видеозаписи, о чем впоследствии составил протокол. При просмотре видеозаписи она увидела, как инспектор ДПС в форменном обмундировании нанес не менее 2 ударов регулировочным жезлом по людям, которые начали отъезжать от него на квадроцикле. По окончании осмотра она ознакомилась с протоколом и расписалась в нем. (том 2 л.д.79)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

дд.мм.гггг> она шла рядом со зданием по адресу: 

<

адрес>, к ней подошел сотрудник полиции, который предложил ей принять участие в осмотре видеозаписи, на что она согласилась. Когда она зашла в данное здание, то прошла к следователю в кабинет, где следователь объявил о том, что будет проходить следственное действие – осмотр предмета. Затем он разъяснил права понятых и порядок осмотра, после чего предъявил ей и второй понятой бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой и подписями и печатью, из которого достал диск и вставил в ноутбук. Затем на экране ноутбука он просмотрел 3 видеозаписи. На данном видео она видела, как сотрудник полиции нанес регулировочным жезлом не менее 2 ударов по водителю и пассажиру квадроцикла, который отъезжал назад. Затем следователь составил протокол, который она подписала, предварительно с ним ознакомившись. (том 2 л.д.80)

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает, работали вместе, потерпевших до этих событий не знал. 

<

дд.мм.гггг> они работали по Котельничскому и 

<

адрес>, работало 2 экипажа, они были с Ж-вым, второй экипаж – Свидетель №6 и Свидетель №7. Заехали в 

<

адрес>, на встречу ехал квадроцикл. Вышел ФИО1, жезлом остановил квадроцикл, чтобы проверить документы. Он был за рулем патрульной машины и видел, что документы ФИО1 никто не передал. Он проехал вперед, перегодил дорогу, потом вышел к напарнику. За рулем была девушка – Потерпевший №2, сзади сидел мужчина, от которого исходил сильный запах спиртного, на квадроцикле играла музыка. На требования предъявить документы, девушка и мужчина не реагировали. Девушка ничего не говорила, мужчина крикнул ей, чтобы она ехала. ФИО1 держался за руль квадроцикла, квадроцикл поехал прямо задним ходом, потом повернул влево, съехал в кусты. ФИО1 убежал, он проследовал за ним. Он спустился в канаву. Девушка стояла от него справа, за рулем был мужчина, играла музыка, мужчина пытался уехать на квадроцикле, ФИО1 держался за руль. Мужчина отмахивался от ФИО1 руками. Он(Свидетель №14) ушел в уазик за наручниками, пошел обратно, у девушки спросил наличие водительского удостоверения, у той водительского удостоверения не было. Он девушке сказал, что она все равно будет привлечена к ответственности. Наручники применили, чтобы мужчина им вред не причинил, тот буйный был, размахивал руками, выражался нецензурно, кричал, препятствовал им. С Потерпевший № 1 сняли наручники практически сразу, кто наручники надевал, он не помнит. Подошли к уазику, ФИО1 достал аптечку. У мужчины было крупное рассечение, не понятно откуда. Он предложил поехать в больницу. Мужчина отказался. Девушку оформили, составили протокол за управление без прав, подъехал второй экипаж. Были какие-то люди, но к нему лично не подходили, они ни с кем не общались, им никто никаких вопросов не задавал. Оформили девушку, квадроцикл эвакуировать не стали, так как у них нет категории в правах, потом проследовали в 

<

адрес>. Девушка принесла жезл из кустов, инспектору ФИО1 отдала. Она же, наверное и все у квадроцикла выключила. По окончании службы им был составлен рапорт о применении специальных средств командиру взвода или заместителю. Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 не говорили, чтобы сообщили в больнице, что телесные повреждения получены при других обстоятельствах. У Потерпевший № 1 жалоб, что руки больно от наручников не было. При применении наручников физическая боль отсутствует, если нет загиба руки. Были применены наручники, составлен рапорт, они посчитали, что Потерпевший № 1 потом можно привлечь к ответственности. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары Потерпевший № 1 или Потерпевший №2. Когда квадроцикл отъезжал, ФИО1 ударов не наносил. После просмотра видео может предположить, что это была потеря равновесия у ФИО1.

Свидетель Свидетель №8 Д.И. в судебном заседании пояснил, что подсудимого ФИО1 знает, как бывшего сотрудника, потерпевших не знает. 

<

дд.мм.гггг> Свидетель №14 с Ж-вым несли службу в 

<

адрес> по оказанию помощи местному отделу полиции, звонили ему после задержания квадроцикла, пытались выяснить, куда его деть на стоянку, утром был принесен рапорт об использовании специальных средств, который должен быть или в уголовном деле или в служебной проверки. Он спросил у ФИО1, в связи с чем наручники применялись, тот пояснил, что пассажир квадроцикла вел себя неадекватно. У них зона обслуживания – 

<

адрес>. В связи с ухудшением аварийности в каком-то конкретном районе начальником управления ГИБДД принимается решение об оказании районам помощи, на основе оперативных данных, принимается решение в какой район выезжать. С ФИО1 он работал давно, тот адекватный, спокойный, неконфликтный. До этого случая жалоб на его постановления, действия не было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что потерпевших знает, Потерпевший №2 – дочь, Потерпевший № 1 – зять. Дочь и зять были у них в гостях, приезжали на выходные, решили прокатиться на квадроцикле, сколько было времени, не помнит. Их долго не было, потом часов в 11 вечера она их дождалась, смотрит, у зятя из головы течет кровь, все лицо в крови, у Потерпевший №2 глаза испуганные. Она спросила, что случилось, те рассказали, что их остановил кировский милиционер. Дочь рассказала, что потребовал у неё права, она сказала, что права дома. Её стали ударять дубинкой по рукам, Потерпевший № 1 закрывал её руки. Эти удары видела из соседнего дома цыганка. Позднее соседка говорила ей, что сотрудники полиции из ФИО2 избили Потерпевший №2 и Потерпевший № 1. Потерпевший №2 вызвала скорую, Потерпевший № 1 весь в крови был, кровь на лице, рубахе, шее. Скорая приехала быстро, сказали, что надо зашивать рану на голове. Скорая увезла Потерпевший № 1 в город, нужно было наложить швы на голове. Около двух часов ночи они на такси вернулись из больницы.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №2 – дочь, Потерпевший № 1 – зять, 

<

дд.мм.гггг> часов в девять вечера он ушел спать, ничего не видел, только утром увидел перебинтованного Потерпевший № 1, скорую не видел. Они ему сказали, что их остановил автоинспектор, поколотил, они вызвали скорую. Рассказали, что один инспектор поколотил жезлом Потерпевший № 1, попало и дочери. Это произошло в 

<

адрес>, под вечер. О произошедшем ему известно со слов Потерпевший №2 и Потерпевший № 1. У Потерпевший № 1 была рассечена бровь и на голове были повреждения, у дочери телесные повреждения были на кистях рук, на ноге – на щиколотке. Утром на сиденье квадроцикла он видел кровь. До этого телесных повреждений у дочери и зятя не было.

Согласно показаниям свидетеля со стороны защиты Свидетель №16, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности редактора программ. При монтаже он использует две программы «VSP plauer» и «VEGAS Pro 12.0». Данные программы служат для просмотра и монтажа видео. Представленный ему DVD диск с видеозаписью на ноутбуке обрабатывается, с помощью программы «aTube Catcher 3.8.8007», которая предназначена для удобного получения формата видео для монтажа, после чего просматривается с помощью программы «VSP plauer». При просмотре файла ch

<

№> видно, что сотрудник полиции бежит за транспортным средством, движущегося задним ходом, после чего транспортное средство уезжает в кювет. После этого получает формат mp4 и с помощью программы «VEGAS Pro 12.0» открывает файл в этом формате и приступает к монтажу для детального просмотра изображения, увеличивает видео и замедляет его, добавляет яркости и контрастности для более четкого изображения и сохраняет этот файл. При воспроизведении видно, что сотрудник ДПС бежит за съезжающим в кювет транспортным средством. После остановки транспортного средства в кювете на видео видно, до момента как сотрудник ДПС спускается в кювет, с поверхности расположения фар транспортного средства поднимается один силуэт, затем на фоне фар виден силуэт спустившегося сотрудника ДПС и еще один силуэт, но разобрать, что за силуэт невозможно. Далее разглядеть, что происходит в кювете невозможно. (том 3 л.д.87-90)

Свидетель со стороны защиты Свидетель №17 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает, обращался к нему по поводу квадроцикла, потерпевших раньше не знал, работает в ТСК Мотор, занимается ремонтом и обслуживанием техники. Ему известен квадроцикл модели «Стелс Гепард»-650 с бензиновым двигателем и вариаторной коробкой передач, он знает его особенности и технические характеристики. Если заглушить двигатель на передаче «Драйв», никакого повреждения трансмиссии не произойдет, двигатель просто заглохнет. Одновременное нажатие курка газа и рычага тормоза физиологически невозможно, так как нужна опора для ладони. Надо менять положение руки, чтобы нажимать газ или тормоз, это сделано для безопасности. Рука не может соскользнуть, нажать можно либо тормоз, либо газ. Свободный ход у курка газа есть, движение квадроцикла начинается с повышенных оборотов, квадроцикл не трогается с холостых, это сделано для того, чтобы не произошло резкого ускорения, для безопасности и комфортной езды.

Также в судебном заседании были исследованы следующие нижеуказанные документы.

Согласно заявлению Потерпевший № 1 от 

<

дд.мм.гггг> он просит привлечь к ответственности сотрудника специального взвода ГИБДД ФИО1 который 

<

дд.мм.гггг> примерно в 22.30 в 

<

адрес> находясь при исполнении нанес ему побои, явно превысив свои полномочия. (том 1 л.д.29)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, размером около 10х30 метров, осмотрена проезжая часть 

<

адрес>, на расстоянии 3 метров от проезжей части расположена канава, покрытая травянистой растительностью. (том 1 л.д.69-72)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> осмотрен участок местности расположенный вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлена глубина канавы около полуметра. (том 1 л.д.73-74)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где у Свидетель №9 изъят регулировочный жезл. (том 1 л.д.77-78)

Согласно протоколу выемки от 

<

дд.мм.гггг> в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №9 изъят диск с видеозаписью. (том 1 л.д.80-81)

Согласно протоколу выемки от 

<

дд.мм.гггг> в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъят пластиковый регулировочный жезл. (том 1 л.д.83-84)

Согласно протоколу выемки от 

<

дд.мм.гггг> в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший № 1 изъят мобильный телефон. (том 1 л.д.86-87)

Согласно протоколу выемки от 

<

дд.мм.гггг> в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №2 изъят мобильный телефон. (том 1 л.д.89-90)

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дд.мм.гггг> осмотрен квадроцикл Стелс Гепард 650 (СНЕГОБОЛОТОХОД STELS ATV 650G), составлена фототаблица. (том 1 л.д.91-93)

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дд.мм.гггг> осмотрен DVD диск с видеозаписью от 

<

дд.мм.гггг>, изъятой с видеорегистратора патрульного автомобиля УАЗ патриот. На диске обнаружена папка: «VSP Player 1.2.2», содержащая в себе программные файлы и ярлык проигрывателя, а также 3 файла с видеозаписями: «ch01_20200523212304», «ch01_20200523213029», «ch01_20200523223411». При просмотре первого файла в кадре видеорегистратора виден капот автомобиля с надписью «ДПС», а также проселочная улица, автомобиль заворачивает направо, после чего останавливается возле дома, навстречу с дороги светит встречный свет. Из автомобиля выходит инспектор ДПС № 1 с жезлом в правой руке и подходит к остановившемуся транспортному средству, на котором сидят 2 человека. Патрульный автомобиль подъезжает ближе, после чего к инспектору № 1 с левой стороны подходит инспектор № 2. На временной отметке 21:24:26 транспортное средство резко начинает ехать назад, инспектор № 1 бежит вслед за ним, при этом наносит удары в сторону лиц, сидящих на транспортном средстве, после чего отпускает транспортное средство и оно уезжает в сторону, заезжая в кусты. Инспектор № 2 в момент нанесения ударов идет за инспектором № 1. На временной отметке 21:24:37 инспектор № 1 забегает в кусты к транспортному средству, в то время как инспектор № 2 идет за ним следом, после чего на отметке 21:24:44 спускается также в кусты. Происходящее далее плохо различимо, конкретные действия не различимы. На временной отметке 21:25:40 из кустов начинают выходить люди. На временной отметке 21:25:51 к автомобилю подбегает инспектор № 2, после чего возвращается обратно. Далее действующие лица выходят на проезжую часть и направляются в сторону патрульного автомобиля. Подойдя к патрульному автомобилю инспектор № 1 вместе с мужчиной и женщиной уходят вдоль автомобиля с правой стороны, инспектор № 2 обходит его с левой стороны, после чего действующие лица пропадают из объектива камеры. На временной отметке 21:30:02 к капоту автомобиля подходит инспектор № 1 и кладет на него небольшой ящик, после чего вновь пропадает из объектива камеры. На временной отметке 21:30:29 видеозапись прекращается. 

При просмотре второго файла на временной отметке 21:33:00 женщина направляется к квадроциклу, после чего направляется обратно, проходя возле патрульного автомобиля с регулировочным жезлом в руках на отметке 21:34:47, затем исчезает из кадра. На временной отметке 21:38:03 видеозапись прекращается.

При просмотре третьего файла на временной отметке 21:40:41 мужчина и женщина проходят возле патрульного автомобиля, при этом мужчина держится рукой за лицо. (том 1 л.д.94)

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дд.мм.гггг> осмотрены изъятые в ходе следствия деревянный и пластиковый регулировочные жезлы. (том 1 л.д.95-96)

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дд.мм.гггг> осмотрены изъятые в ходе следствия мобильные телефоны потерпевшей Потерпевший №2 марки «Айфон» и потерпевшего Потерпевший № 1 марки «Самсунг» где имеются зафиксированные на фото телесные повреждения у Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, составлена фототаблица. (том 1 л.д.97-102)

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> у Потерпевший № 1 обнаружены телесные повреждения:

- ушибленные раны в области внутреннего конца правой брови теменной области слева (по 1), закрытый неосложненный перелом 7 ребра справа по подмышечной линии без смещения отломков как в совокупности так и по отдельности как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относятся к причинившим легкий вред здоровью

- ушибленная рана височной области слева не причинила вреда здоровью. 

Данные телесные повреждения причинены при ударах твердым тупым предметом (предметами) могли быть причинены при ударах деревянным регулировочным жезлом по голове и туловищу. Исключается их причинение при ударе о затылок впереди сидящего водителя, а также их одномоментное причинение, о чем свидетельствует их характер и локализация повреждений. Давность причинения повреждений составляет 10-15 суток на момент освидетельствования 

<

дд.мм.гггг> и не противоречат сроку указанному в постановлении 

<

дд.мм.гггг>. Причинение указанных повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) на плоскость исключается, о чем свидетельствует их характер и локализация. (том 1 л.д.115-122)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> у Потерпевший № 1 обнаружены телесные повреждения:

- ушибленные раны в области внутреннего конца правой брови, теменной области слева (по 1), 

- закрытый неосложненный перелом 7 ребра справа по подмышечной линии без смещения отломков,

- ушибленная рана височной области слева. 

Данные повреждения причинены в результате не менее 4 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при ударах как деревянным так и пластмассовым регулировочным жезлом по голове и туловищу. Причинение указанных повреждений при падении с квадроцикла на фрагменты спиленных деревьев исключается о чем свидетельствует их характер и локализация (на разных частях тела). (том 1 л.д.134-141)

Согласно протоколу выемки от 

<

дд.мм.гггг> видеозапись с видеорегистратора из служебного автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак М1348 43, перенесена на DVD-диск. (том 1 л.д.182-188)

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> видеограммы, зафиксированные на оптическом диске в файлах «ch01_20200523212304.mp4», «ch01_20200523213029.mp4», «ch01_20200523223411.mp4», являются копиями видеограмм, оригиналы которых находились в архиве комплекса регистрации «Патруль» и после завершения записи не изменялись, в видеограммах отсутствуют нарушения непрерывности записи и признаки внутрикадрового и межкадрового монтажа. Улучшить качество и реконструировать видеограммы не представляется возможным. На видеограмме, зафиксированной в файле«ch01_20200523212304.mp4», инспектор №1 произвел не менее трех резких взмахов правой рукой с регулировочным жезлом в направлении лиц, расположенных на квадроцикле. Взаимодействия жезла с телами водителя и пассажира квадроцикла по видеограмме установить не представилось возможным, по причине ограниченной обзорности. Инспектор № 2 был расположен перед головным освещением квадроцикла с включенным светом фар, поэтому свет фар квадроцикла мог ограничивать ему видимость. (том 1 л.д.191-225)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 

<

дд.мм.гггг> Потерпевший №2 в ходе опознания указала на деревянный регулировочный жезл, изъятый 

<

дд.мм.гггг>, и пояснила, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 этим жезлом наносил удары ей по рукам и по голове и туловищу Потерпевший № 1 (том 2 л.д.14-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> с использованием дальнометра «BOSCH GLM 50» зафиксировано расстояние от места происшествия до центрального окна жилой комнаты в доме по адресу: 

<

адрес>, которое составило 31,487м. (том 2 л.д.37-46)

Согласно протоколу следственного эксперимента от 

<

дд.мм.гггг> с участием Свидетель №1 зафиксирована слышимость в доме по адресу: 

<

адрес>, с места расположения квадроцикла в кювете вблизи указанного дома и установлено в присутствии понятых, что крики отчетливо слышны в доме. (том 2 л.д.47-52)

Согласно копии служебного удостоверения от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы, имеет звание старшего лейтенанта полиции. (том 2 л.д.190)

Согласно ведомости ознакомления ФИО1 ознакомлен с должностным регламентом инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области и дополнениями к нему под роспись. (том 2 л.д.210-220)

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 

<

дд.мм.гггг> Свидетель №14 и ФИО1 осуществляли патрулирование районов области по служебному заданию ПА «804» с 18.00 часов 

<

дд.мм.гггг> по 06.00 часов 

<

дд.мм.гггг>. (том 2 л.д.225)

Согласно копии служебного задания 

<

дд.мм.гггг> наряду ДПС в составе Свидетель №14, Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №7 поручено оказать практическую помощь и осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. (том 2 л.д.226)

Согласно выписке из приказа 

<

№> л/с от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 назначен на должность инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области с 

<

дд.мм.гггг>. (том 2 л.д.228)

Согласно архивной выписке из приказа 

<

№> л/с от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции с 

<

дд.мм.гггг>. (том 2 л.д.229)

Согласно протоколу выемки от 

<

дд.мм.гггг> у свидетеля Свидетель №16 изъят DVD-диск с видеозаписью момента съезда квадроцикла в кювет 

<

дд.мм.гггг>. (том 3 л.д.75-80)

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дд.мм.гггг> осмотрен DVD-диск с видеозаписью, при просмотре видеозаписи не четко видно двух сотрудников ДПС и свет фары транспортного средства движущегося назад. Далее видно как транспортное средство съезжает в кювет. Оба сотрудника ДПС движутся в сторону кювета. На уровне света фары в кювете между кустами видно не четкое изображение силуэта, как-будто встающего на ноги, далее силуэт пропадает. Видно как один из сотрудников ДПС забегает в кювет за куст, далее не четкий силуэт исчезает. (том 3, л.д.81-85)

Согласно протоколу следственного эксперимента от 

<

дд.мм.гггг> Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 воспроизвели свои действия в момент резкого трогания на квадроцикле 

<

дд.мм.гггг> после остановки их инспектором ДПС ФИО1 у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе следственного эксперимента производилась видеозапись. (том 3 л.д.100-104)

Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> года

1. У гражданина Потерпевший № 1 были установлены следующие повреждения:

а) ушибленная рана внутреннего конца правой брови с переходом в лобную и подбровную области;

б) ушибленная рана теменной области слева;

в) закрытый неосложненный перелом 7 ребра справа по подмышечной линии без смещения отломков;

г) ушибленная рана левой височной области.

2. Каждое повреждение (п.1 «а», «б», «в»), как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью (в соответствии с п.8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждение, указанное в п.1 «г», не причинило вреда здоровью (в соответствии с п.9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3. Характерные особенности повреждений, указанных в пункте 1, свидетельствуют о том, что они причинены в результате не менее 4-х ударных воздействий твердого тупого предметы (предметов) с ограниченной контактной поверхностью.

4. Характер, морфологические особенности повреждений, указанных в пункте 1, и конструктивные особенности деревянного и пластмассового жезлов (форма, размеры, материал, масса, твердость, характер поверхности и т.д.) дают основание полагать, что возможность причинения ушибленных ран в теменной области слева (п. 1 «б») и левой височной области (п. 1 «г») данными травмирующими орудиями не исключается; возможность причинения ушибленной раны внутреннего конца правой брови с переходом в лобную и подбровную область (п. 1 «а») и закрытого неосложненного перелома 7 ребра справа по подмышечной линии (п. 1 «в») – маловероятна. Каких-либо характерных особенностей, позволяющих установить, что повреждения, указанные в пункте 1, причинены деревянным или пластмассовым жезлом не выявлено.

5. Учитывая локализацию, морфологические особенности ушибленной районы внутреннего конца правой брови с переходом в лобную и подбровную области (п.1 «а») и силы инерции, возникающие при движении квадроцикла задним ходом, в том числе при резкой остановке транспортного средства, следует полагать, что возможность образования данного повреждения у Потерпевший № 1 при ударе о голову впереди сидящего человека, исключается.

6. Локализация, характерные особенности и механизм образования повреждений, указанных в пункте 1, исключают возможность одномоментного образования всех повреждений при однократном падении с квадроцикла на предметы, обнаруженные на месте происшествия (спиленные и срезанные ветки деревьев).

Образование отдельных односторонних повреждений, таких как ушибленная рана внутреннего конца правой брови с переходом в лобную и подбровную области (п.1 «а»), при однократном падении с квадроцикла обнаруженные на месте происшествия (спиленные и срезанные ветки деревьев) не исключается. Также не исключается одновременного образования ушибленных ран в теменной области слева (п.1 «б») и височной области слева (п.1 «в») при падении с квадроцикла на предметы, обнаруженные на месте происшествия (спиленные и срезанные ветки деревьев).

7. Индивидуализирующих признаков травмирующего орудия в повреждениях, указанных в пункте 1, не отобразилось, поэтому ответить на вопрос одним или несколькими предметами (орудиями) причинены повреждения, не представляется возможным. (том 3 л.д.159-166)

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. При анализе доказательств суд принимает за основу показания потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший №2, данные в ходе судебного заседания, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные свидетелем, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №14, данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель № 12, Свидетель №13, Свидетель №15, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Суд основывает свои выводы также на письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании. Показания указанных лиц последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить все необходимые обстоятельства совершенного преступления, а также согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 сотрудник ГИБДД ФИО1 остановил их на квадроцикле, в дальнейшем квадроцикл съехал в кювет, в ходе данного движения назад ФИО1 нанес несколько ударов жезлом по рукам Потерпевший №2, которая была за рулем квадроцикла, и по рукам Потерпевший № 1, который пытался прикрыть руки своей супруги от ударов. Каких-либо оснований у потерпевших для оговора в судебном заседании не установлено, показания потерпевших согласуются между собой, являются внутренне не противоречивыми, потерпевшие на протяжении всего следствия и в суде давали последовательные показания, в которых не было каких-либо существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании, согласно которой видны несколько взмахов жезлом, который находился в правой руке ФИО1 в сторону лиц, находящихся на квадроцикле, и подтверждается заключением эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> (том 1 л.д.191-225). Доводы ФИО1 и его защитников, что ФИО1, размахивая рукой, в которой был жезл, пытался сохранить равновесие, суд считает несостоятельными, поскольку они прямо опровергаются показаниями потерпевших и изученной видеозаписью, на которой отчетливо видно, что ФИО1 делает несколько резких взмахов и опусканий жезла в район передней части квадроцикла. Кроме того, показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 о наличии у потерпевшей телесных повреждений в области рук. При этом в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 допустил возможность причинения телесных повреждений Потерпевший №2 вследствие случайного прикосновения жезла во время размахивания руками для сохранения равновесия. 

В дальнейшем в кювете ФИО1 встал на квадроцикл и нанес не менее десяти ударов по голове и туловищу Потерпевший № 1, причинив тому телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, при этом согласно заключению комиссионной судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> локализация, характерные особенности и механизм образования повреждений у Потерпевший № 1 исключают возможность одномоментного образования всех повреждений при однократном падении с квадроцикла на предметы, обнаруженные на месте происшествия, то есть доводы ФИО1 о причинении телесных повреждений Потерпевший № 1 в результате его падения с квадроцикла являются несостоятельными. Кроме того, в судебном заседании не подтверждено какими-либо доказательствами падение потерпевших с квадроцикла после съезда в кювет. При этом в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 допустил возможность причинения телесных повреждений Потерпевший № 1 вследствие случайного прикосновения жезла, висящего у него на руке.

Тот факт, что согласно заключению комиссионной судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> возможность причинения ушибленной раны внутреннего конца правой брови с переходом в лобную и подбровную область и закрытого неосложненного перелома 7 ребра справа по подмышечной линии – маловероятна, не исключает возможность образования данных повреждений от действий ФИО1 и не ставит под сомнение показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший № 1, поскольку в ходе судебного следствия иных обстоятельств получения телесных повреждений у Потерпевший № 1 не установлено. Кроме того, согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 каких-либо телесных повреждений до этих событий у потерпевших не было. 

При этом тот факт, что Свидетель №14 не видел ударов, которые наносил ФИО1 по рукам Потерпевший №2, и в кювете по голове и туловищу Потерпевший № 1, не свидетельствует о недостоверности данных показаний, поскольку согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> (том 1 л.д.191-225) инспектор 

<

№> (Свидетель №14) был расположен перед головным освещением квадроцикла с включенным светом фар, поэтому свет фар квадроцикла мог ограничивать ему видимость, а к месту съезда квадроцикла в кювет Свидетель №14 подошел позднее ФИО1, то есть какое-то время он ФИО1 и Потерпевший № 1 не видел, что также подтверждается показаниями свидетелей по делу и исследованной видеозаписью. 

Факт надевания наручников на Потерпевший № 1 и причинения ему физической боли и моральных страданий в связи с этим подтверждается исследованными доказательствами по делу, при этом каких-либо доказательств того, что Потерпевший № 1 оказывал сопротивление, мешал действиям сотрудников правоохранительных органов, исследованные материалы дела не содержат, то есть доводы стороны защиты в этой части об обоснованности применения специальных средств исследованными доказательствами не подтверждены.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель Свидетель №1 дала в суде противоречивые показания, которые не могут быть признаны достоверным доказательством, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, которые она подтвердила в полном объеме, объяснила причину изменения своих показаний в суде давностью произошедших событий, показания свидетеля на следствии были зафиксированы в соответствующем протоколе допроса, каких-либо нарушений при процедуре допроса и его фиксации в протоколе в ходе судебного следствия не установлено. Кроме того, оглашенные и подтвержденные Свидетель №1 показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Согласно исследованным материалам ФИО1 на момент совершения преступления являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе по обеспечению личной безопасности граждан, предупреждению, пресечению и выявлению и раскрытию преступлений и правонарушений, охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно п.1 и п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

В ходе судебного следствия такие обстоятельства установлены не были, доказательств того, что Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 пытались скрыться с места, где были остановлены сотрудниками ГИБДД, в ходе судебного следствия не установлено, при этом доводы Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 о том, что движение квадроцикла назад произошло из-за неправильного включения передачи (вместо положения «паркинг» был включен «задний ход») доказательствами по делу не опровергнуты. Более того, в отношении Потерпевший № 1 какие-либо протоколы об административном правонарушении не составлялись, постановления о признании его виновным не выносились, пояснить причины не привлечения Потерпевший № 1 к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в судебном заседании ФИО1 отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Следовательно, положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора в рамках предъявленного по данному делу обвинения.

Показания свидетеля защиты Свидетель №16 суд признает неотносимым доказательством по делу, поскольку согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> (том 1 л.д.191-225) улучшить качество и реконструировать видеограммы не представляется возможным. Данная экспертиза участниками процесса не оспаривалась, оснований признавать данное заключение экспертов недопустимым доказательством у суда не имеется, при этом обоснования сохранения достоверности видеограмм при изменении изображения путем монтажа, увеличения размера, изменения яркости, что было сделано Свидетель №16, стороной защиты в суд не представлено. 

Показания свидетеля защиты Свидетель №17 суд признает неотносимым доказательством, поскольку техническое обследование конкретного снегоболотохода сразу после случившихся событий Свидетель №17 не производил, его пояснения касаются в целом снегоболотоходов определенной марки, а не конкретного транспортного средства, на котором передвигались потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший № 1

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь должностным лицом – представителем власти, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применение насилия и специальных средств.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1 который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в настоящее время постоянного места работы не имеет, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Согласно материалам дела у ФИО1 имеется двое детей: Л., 

<

дд.мм.гггг> года рождения (является совершеннолетним на момент совершения преступления), и М., 

<

дд.мм.гггг> года рождения. (том 2 л.д.189, 191) Таким образом, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, способа совершения преступления, мотива, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом содеянного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будут соответствовать требованиям ст.6 УК РФ. Оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом личности и обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ФИО1 ранее не судим, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление. 

Вещественное доказательство – регулировочные деревянный и пластиковый жезлы, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, диск с видеозаписью, изъятый у Свидетель №16, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны на стадии предварительного следствия возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший № 1 и потерпевшей Потерпевший №2

Потерпевшим Потерпевший № 1 и потерпевшей Потерпевший №2 были заявлены гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и 100000 рублей соответственно. Указанные исковые требования ФИО1 в судебном заседании не признал. Защитники Долгополов А.И. и Розуван П.А. позицию ФИО1 поддержали.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинителем вреда согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам является подсудимый ФИО1, поскольку именно в результате его действий были причинены физическая боль, телесные повреждения и моральные страдания потерпевшим, поэтому требование о компенсации морального вреда является обоснованным и законным.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный потерпевшим, с учетом доводов, изложенных в исковых заявлениях, с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости подлежит компенсации в меньшем размере, чем заявлено в исковых требованиях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.3 ст.286УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В случае отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.3, ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ, зачесть ФИО1 в окончательное наказание время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, возложив обязанность являться по вызовам следователя и суда и установив запреты: общаться, в том числе при использовании любых средств связи, включая телефонную, почтово-телеграфную, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с потерпевшими Потерпевший № 1, Потерпевший №2, свидетелем Свидетель №1, кроме как для проведения следственных действий и судебных заседаний.

Вещественные доказательства: регулировочные деревянный и пластиковый жезлы, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, диск с видеозаписью, изъятый у Свидетель №16, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший № 1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 (ста тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов

Приговор01.09.2021