Судья Гильманова Т.А. Дело №12-263/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 мая 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алавеста Групп» (далее ООО «Алавеста Групп»), ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650070, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, осуществлявшего свою деятельность по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> м на юго-запад от дома № 2 по ул.Перевалочная

по жалобе генерального директора ООО «Алавеста Групп» ФИО1 на постановление судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.02.2021 ООО «Алавеста Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе генеральный ООО «Алавеста Групп» ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Относительно жалобы начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах ФИО2 представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ООО «Алавеста Групп» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При рассмотрении данного дела судья районного суда установил, что в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Алавеста Групп» установлено нарушение ООО «Алавеста Групп» законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемического благополучия населения, а именно на 11 часов 00 минут вокруг объектов производства по адресу: 652150, Кемеровская область- Кузбасс, 

<

...> м. на юго-запад от дома № 2 по ул. Перевалочная не установлена санитарно-защитная зона, не осуществляется производственный лабораторный контроль качества атмосферного воздуха в местах проживания населения г.Мариинска Мариинского района Кемеровской области-Кузбасса в зоне влияния промышленной площадки, что является нарушением ст.11, ст.20, ст.32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п. 2.1, п. 2.2, п. 3.1, 3.10, 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 3.1.6, п. 3.1.7, п. 4.1.1, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест», п. 2.1, п. 2.3, п. 2.7, п. 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что свидетельствует о совершении ООО «Алавеста Групп» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при принятии данного решения судьей районного суда не было учтено следующее.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. В силу ч. 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения правонарушения и событие административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении и в иных доказательствах дата совершения ООО «Алавеста Групп» административного правонарушения не указана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ сведения о дате совершения административного правонарушения отсутствуют и в постановлении о назначении наказания, вынесенное в отношении ООО «Алавеста Групп».

При этом необходимо отметить, что вопросы о времени совершения правонарушения, событии административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при рассмотрении дела.

Не указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания даты совершения правонарушения не только является существенным нарушением процессуальных требований, но и не позволяет определить срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, влекущими безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы в связи с отменой постановления должностного лица и судебного решения рассмотрению не подлежат и могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2021 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья О.С. Рюмина