копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 октября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.М.Печурине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 169 100,00 руб. сроком по **** с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для оплаты транспортного средства – Мерседес Бенц. Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку сумму ежемесячного платежа 25-го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 30322, 49 рублей (п. 2.5 Кредитного договора). В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге от ****. Согласно договору о залоге в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство. Согласно условиям договора о залоге право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.1.5 договора о залоге стоимость Предмета залога определена в размере 1280000,00 рублей. Ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору с даты предоставления кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Банк потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ****, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5151 925, 54 рублей.

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 022 905, 49 рублей, из которых: 1 169100,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 506 136,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 182 515, 49 руб. - задолженность по пени; 165 153, 40 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2022 905,49 руб.; расходы по гос.пошлине; Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущество, автомобиль **, принадлежащий ФИО1, либо третьим лицам, определив первоначальную продажную цену в размере 614 000,00 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 169 100,00 руб. сроком по **** с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для оплаты транспортного средства – **. Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку сумму ежемесячного платежа 25-го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 30322, 49 рублей (п. 2.5 Кредитного договора). В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге от ****. Согласно договору о залоге в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство. Согласно условиям договора о залоге право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.1.5 договора о залоге стоимость Предмета залога определена в размере 1280000,00 рублей. (л.д.13-23)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской. (л.д.7-12)

Банком направлено ответчику требование о досрочном взыскании кредитной задолженности. (л.д.21)

Согласно представленному истцом расчету задолженность на ****, включительно, составляла сумму в размере 5 151 925, 54 руб.. 

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с Заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени. 

С учетом вышеуказанного, общая сумма задолженности составила 2 022 905, 49 рублей, из которых: 1 169100,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 506 136,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 182515, 49 руб. - задолженность по пени; 165153, 40 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца суд полагает обоснованными, вместе с тем, с окончательным расчетом задолженности суд не соглашается исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. 

Оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также соотношение сумм, суд полагает, что пени подлежат снижению до 200 000 руб..

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 875 236, 60 руб., из которых: 1 169100,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 506 136,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 100 000 руб. - задолженность по пени; 100 000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В требованиях истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество суд считает необходимым отказать, поскольку, как установлено в суде, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда *** от **** по иску ФИО2 к ВТБ 24 (ПАО) о признании залога прекращенным требования истца ФИО2 –нового собственника автомобиля ** были удовлетворены, залог ** по договору залога от ****, заключенному с ФИО1, признан прекращенным. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по гос.пошлине в размере 18 314, 53 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 В.ича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 1 875 236, 60 руб., из которых: 1 169100,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 506 136,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 100 000 руб. - задолженность по пени; 100 000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В остальной части требований-отказать.

Взыскать с ФИО1 В.ича в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере 18314, 53 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 03.10.2017