Дело № 2-12-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: 

председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Малиновской В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 24.01.2019 года гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 с 01.01.2017г. использует земельный участок площадью 2323кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости (нежилое здание), принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП и решением Заводского районного суда 

<

адрес> по делу №. Платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились. ФИО1 использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком. Комитет ранее обращался в суд за взысканием с ответчика платы за пользование земельным участком. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09.06.2017г. по делу №, оставленном в силе апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26.09.2017г. с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период по 31.12.2016г. За период пользования ответчиком земельным участком с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. за ним вновь сложилась задолженность в сумме 214571.16руб. (сумма, которую он должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком). Сумма неосновательного обогащения рассчитана в размере арендной платы в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. №62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово» по формуле удельного показателя кадастровой стоимости, коэффициента вида использования земельного участка, инфляционных коэффициентов, площади земельного участка. КУГИ КО направлял ответчику предупреждение №9-6-12/487 от 14.12.2017г. с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которое осталось без ответа.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2017г. по 30.11.2018 г. в сумме 419129 руб.

Представитель истца КУГИ Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования искового заявления поддержала с учетом уточнений в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству в судебном заседании факт задолженности не отрицали, представили суду контррасчет суммы неосновательного обогащения. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования КУГИ Кемеровской области обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Государственная регистрация в силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1.2 Положения о КУГИ Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 года № 92, в соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 года № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», Законом Кемеровской области от 22.12.2014 года № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» и распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 года № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет является специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09.06.2017 года с ФИО1 в пользу КУГИ Кемеровской области взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 25.11.2009 года по 31.12.2016 года в размере 2553258,74 руб. (л.д. 10-12). Решение вступило в законную силу 11.07.2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На праве собственности ФИО1 с 25.11.2009 года принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2018 года. (л.д. 5).

Кроме того, согласно указанной выписке здание с кадастровым номером № имеет площадь 297,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано кроме ФИО1 за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, право на земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 29.01.2018 года (л.д. 5). Следовательно, ответчик не являлся плательщиком земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ.

КУГИ Кемеровской области направлял ответчику предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения (л.д. 8).

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2323 кв.м. (л.д. 60-63).

Нежилое помещение с кадастровым номером № имеет площадь 152,4 кв.м., собственник ФИО7 (л.д. 64-67).

В связи с несогласием ответчика с площадью земельного участка определением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

- какой размер нормативной и фактически используемой площади земельного участка под зданием общей площадью 297кв.м. (площадь застройки 312кв.м.), по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № необходим для его эксплуатации и фактически используется? 

– имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером № объекты недвижимости, кроме объекта, принадлежащего ответчику? 

– если имеются на участке объекты, не принадлежащие ответчику, возможно ли, установить их площадь и принадлежность на основании сведений ЕГРН или архивных сведений?

Согласно заключению нормативный размер земельного участка для эксплуатации здания с кадастровым номером: № составляет 400 кв.м. Размер фактически используемого земельного участка для эксплуатации здания с кадастровым номером № составляет 470 кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером № кроме объекта, принадлежащего ответчику, расположены следующие объекты: помещение с кадастровым номером № и здание овощехранилища.

Помещение с кадастровым номером № имеет площадь 152,4 кв.м и находится в собственности у ФИО7

Здание овощехранилища имеет площадь застройки 1119 кв.м. Определить собственника здания овощехранилища не представляется возможным. (л.д. 49-75).

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, воспользовавшись правом, предоставленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу, является обоснованным. Полагает, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Выводы эксперта мотивированны, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения.

Оснований сомневаться в заключении не имеется. Данное заключение составлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями и имеющим длительный опыт работы в данной области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2323 кв.м. расположено здание, принадлежащее ответчику общей площадью 297 кв.м. (площадь застройки 312 кв.м) по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Также на земельном участке расположено здание овощехранилища площадью 1119 кв.м.

Как указывает истец, договор аренды в отношении спорного земельного участка между КУГИ Кемеровской области и ФИО1 не заключался, плата за использование земельного участка ответчиком не вносилась. 

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 года № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК и ст. 35, 36, 65 ЗК. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 использовал вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю и в нарушение требований п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ не осуществляет плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости – нежилое здание. 

Таким образом, ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в размере равном арендным платежам.

Учитывая указанные обстоятельства, КУГИ Кемеровской области правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 419129 рублей. (л.д. 82). 

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. №62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», с учетом изменений, установленных Постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2008 №581, от 26.10.2011г. №483, от 07.09.2012г. №364, от 09.11.2012г. №494, от 08.05.2013г. №195, от 21.11.2013г. №510 по установленной формуле:

А = (УПКС х Кв х Кбд х Ки х S / П), где:

А - размер арендной платы;

УПКС = 2353,78 руб./м2 – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка

Кв = 2,25 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка 

Кбд= квадратный корень (2382,70/2353,78)=1,00612455 коэффициент базовой доходности

Ки = 1.1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05х1,055х1,129х1,058 - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2010-2017 г.г.

S = 2323,00 кв.м. - площадь земельного участка 

П =4 - количество периодов внесения арендной платы в году

Сумма неосновательного обогащения согласно расчету стороны истца за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года составляет 214571,16 руб., за период с 01.01.2018 года по 3011.2018 года составил 204557,84 руб., итого с 01.01.2017 года по 30.11.2018 года сумма неосновательного обогащения составила 419129 руб.

Стороной ответчика представлен котррасчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому размер арендной платы за использование земельного участка должен распределяться между собственниками зданий, расположенных на земельном участке пропорционального площади принадлежащих им зданий. (л.д. 101).

Согласно расчету, представленному стороной ответчика, размер неосновательного обогащения за 2017 год составил:

214571,16 руб.х312 кв.м/(312 кв.м.+1119 кв.м.)= 46782,81 руб., где 214571,16 руб. – размер неосновательного обогащения за 2017 год за весь земельный участок.

За период с 01.01.2018 года по 30.11.2018 года размер неосновательного обогащения составил:

204557,84 руб. х312 кв.м/(312 кв.м.+1119 кв.м.)=44599,61 руб.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.01.2017 года по 30.11.2018 года составила: 46782,81 руб.+ 44599,61 руб. = 91382,42 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения за использование ответчиком земельным участком за период с 01.01.2017 года по 30.11.2018 года, представленный стороной ответчика, судом проверен и признан верным, поскольку размер арендный платы за использование земельным участком должен распределяться между собственниками зданий, расположенных на земельном участке пропорционального площади принадлежащих им зданий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 года по 30.11.2018 года в размере 91382,42 руб.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 333.36, ст.333.19 п.1 п.3, НК РФ размер государственной пошлины составляет 2941,47 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> ИНН № ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91382 (девяносто одна тысяча триста восемьдесят два) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 2941 (две тысячи девятьсот сорок один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2019 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина