Дело №

УИД: 23RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 марта 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Авторский дом «Пикассо» о взыскании денежных средств по договору о внесении паевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» в пользу ФИО1 денежные средства за ненадлежащее исполнение в полном объеме договора о внесении паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением договора, в размере 300 255,75 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика все понесенные истцом по делу судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПЖСК «Пикассо» был заключен договор о внесении паевых взносов, по которому Кооператив взял на себя обязательство по строительству и последующей передаче пайщику жилого помещения №к2, проектной площадью 40 кв.м., на втором этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, сжт «Прохлада», уч. №. Согласно п. 1.5 указанного договора, кооператив обеспечивает строительство, ввод в эксплуатацию и передачу объекта недвижимого имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств ФИО1 надлежащим образом внесла сумму, предусмотренную п. 2.1 договора, в размере 1 260 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. Кроме того, во исполнение п.2.7 и 2.8 договора, ФИО1 надлежащим образом внесены денежные средства за газификацию объекта недвижимого имущества в размере 110 000 рублей и за подключение водоснабжения в размере 80 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик, получив денежные средства в счет стоимости приобретения помещения в жилом доме, в полном объеме не выполнил своих обязательств по строительству и передаче объекта недвижимого имущества, неоднократно переносил сроки сдачи объекта, что существенно нарушило права и законные интересы истца. Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить в полном объеме денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 450 000 руб. за неисполнение своих обязательств по строительству и передаче жилого помещения, предусмотренного заключенным договором. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, ПЖСК «Пикассо» в пользу ФИО1 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах трехлетнего срока, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 255,75 рублей. С целью надлежащего досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика было направлено предложение в добровольном досудебном порядке выплатить истцу внесенные денежные средства, которое было оставлено без ответа. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» не владел какой-либо информацией о заключении вышеуказанного Договора о внесении паевых взносов с истцом.

Согласно п. 3.6 Устава, гражданин или юридическое лицо признается членом кооператива после уплаты вступительного взноса со дня утверждения решения о приеме в члены кооператива. Между тем заявление ФИО1 о приеме в члены ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» никогда не поступало в адрес кооператива. Каких-либо решений общего собрания о принятии ФИО1 в члены кооператива не принималось. Денежные средства, выплаченные ФИО2 ФИО1, в рамках заключенного договора, в кассу или на расчетный счет кооператива не поступали. В материалах дела заявление ФИО1 о вступлении в члены ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» отсутствует. В справке о выплате пая на сумму 1 260 000 рублей и справке о выплате пая на сумму 110 000 рублей, вообще не стоит даты, из которой можно было бы установить полномочия ФИО2 на получение денежных средств от лица ПЖСК «Авторский дом «Пикассо». Расписка ФИО2, выданная им в качестве председателя ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», датирована ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно сведений из ЕГРЮЛ, ФИО2 являлся председателем ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем ПЖСК являлся ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время председателем является ФИО4 Согласно Протоколу заседания членов правления ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложил освободить его от должности Председателя правления потребительского кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже не являлся Председателем ПЖСК «Авторский дом «Пикассо». Таким образом, между ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» и ФИО1 не возникли правоотношения, которые могли породить обязанность кооператива по предоставлению истцу жилого помещения или возврату денежных средств. Кроме того, вышеуказанная сделка (заключенная с истцом) проходила без проведения общего собрания членов кооператива, является для ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» безденежной, и никогда не одобрялась органом управления кооператива, то она в полной мере отвечает критериям ничтожности. При этом, договор о внесении паевых взносов в ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», в лице неуполномоченного лица - ФИО2, является сделкой, заключенной в интересах ФИО2 и только данного лица. В настоящее время в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело СО УВД по г. Сочи по факту совершения мошеннических действий в отношении ряда членов ПЖСК «Авторский дом «Пикассо». Аналогичные исковые требования уже были неоднократно оставлены без удовлетворения Центральным районным судом г. Сочи. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду возражении, представитель ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» по доверенности Старикова О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. 

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положениями ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст.129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», в лице председателя правления ПЖСК ФИО2 был заключен договор о внесении паевых взносов. 

Согласно данному договору, Кооператив взял на себя обязательство по строительству и последующей передаче пайщику жилого помещения №к2, проектной площадью 40 кв.м., на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, сжт «Прохлада», участок №. 

В соответствии с п. 1.5 Договора, кооператив обеспечивает строительство, ввод в эксплуатацию и передачу объекта недвижимого имущества в ориентировочный срок - 4 квартал 2016 года. 

Судом также установлено, что во исполнение своих обязательств ФИО1 оплатила денежные средства в размере 1 260 000 руб., 110 000 рублей за газификацию объекта недвижимого имущества и 80 000 рублей за подключение объекта к водоснабжению. Факт передачи истцом указанных денежных средств подтверждается справкой (б/н) ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», составленной и подписанной председателем правления ПЖСК Силантьевым А.В.

Положениями ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (часть 3 указанной статьи).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (часть 4).

В соответствии с ч 1 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (часть 2).

В силу ч.1 ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно частям 1 - 3 статьи 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса; решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива; основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ также установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В абзаце 2 ст. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом, приобретают члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за указанное имущество.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, в порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение общего собрания, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о членах (пайщиках) потребительских кооперативов (за исключением жилищно-накопительных кооперативов), потребительских обществ, а также исключение из указанного реестра сведений об учредителях таких юридических лиц, в том числе в связи с прекращением членства, законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области государственной регистрации юридических лиц, не предусмотрено.

Таким образом, сведения об изменениях состава пайщиков потребительских обществ в ЕГРЮЛ не вносятся, на регистрирующие (налоговые) органы не возложены функции по ведению реестров членов (пайщиков) потребительских кооперативов (обществ); сведения (реестр пайщиков) ведет само потребительское общество.

С учетом приведенных требований закона, а также в соответствии с пунктом 3.2 устава ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», кооператив обязан вести реестр членов кооператива.

В соответствии с п. 3.4 устава ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», граждане или юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя правления кооператива, в котором указывают сведения, предусмотренные пунктом 3.2.

Согласно п. 3.6 устава ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», гражданин или юридическое лицо признается членом кооператива после уплаты вступительного взноса со дня утверждения решения о приеме в члены кооператива.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом установлено, что необходимых в данном случае (согласно положениям Устава и ст. 110 ЖК РФ) решений общего собрания ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», о принятии ФИО1 в члены кооператива не принималось. Заявление ФИО1 о приеме в члены ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» в адрес данного кооператива не поступало. 

В соответствии с ч.3 ст.124 ЖК РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Согласно Выписке из ЕГРЛЮЛ в отношении ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» создано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся председателем ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства внесения истцом паевого взноса в кассу или на расчетный счет ПЖСК в размере 1 450 000 рублей.

Представитель ответчика настаивает на том, что ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» договор с истцом не заключало, денежные средства в кассу либо на расчетный счет ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» не поступали, в реестре пайщиков ФИО1 не значится.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, с учетом представленных ответчиком доказательств, бремя доказывания членства ФИО1 в ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» и оплате Кооперативу целевого паевого взноса лежит в данном случае на истце.

Между тем истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о членстве ФИО1 в ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» и оплате Кооперативу определенного договором целевого паевого взноса, возражения, представленные ответчиком, истцом не опровергнуты.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом внесении истцом паевого взноса в ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Авторский дом «Пикассо» о взыскании денежных средств по договору о внесении паевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова