№2-1077/2025

03RS0044-01-2025-0012130-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ООО «Сетелем Банк» и Д.Ш. заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 655 352,54 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,70% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 365 470,41 руб., из которых: сумма основного долга – 345 228,11 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 20 242,30 руб. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 365 470,41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 676 250 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 637 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Д.Ш. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Д.Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику Д.Ш. кредит в сумме 655 352,54 руб. под 18,70% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из условий кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора от № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита или лимит кредитования составляет 655 352,54 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий, в размере 605 000 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 50 352,54 руб. (п. 1).

Срок действия договора, срок возврата кредита - 60 платежных периодов, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 2); процентная ставка (процентные ставки) – 18,70% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 16 910 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6); способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика - наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика № у кредитора через платежные терминалы/сервис «Элекснет» (п. 8); обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому исполнению - исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки.

Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита, залог обеспечивает требования кредитора, возникающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскана на транспортное средство, его содержанием, реализацией (п. 10); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12).

Также из Индивидуальных условий следует, что вышеуказанные индивидуальные условия составлены на условиях, указанных Д.Ш. в заявлении на кредит и полностью соответствуют его волеизъявлению; 

Д.Ш. кредитный договор подписан лично. 

Указанное свидетельствует, что Д.Ш. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по возврату основного долга (кредита) и уплате банку процентов за пользование кредитом, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств - уплате штрафов. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика при заключении договора, каких-либо объективных обстоятельств заключения договора с пороком воли, заблуждения относительно необходимости возврата кредита судом не установлено. 

Согласно выписки по лицевому счету заемщика №№№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства путем перевода в размере 655 352,54 руб., тем самым Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт заключения договора о потребительском кредитовании на вышеуказанных условиях и перечисления денежных средств заемщику стороной ответчика не оспорен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Д.Ш. перед ООО «Драйв Клик Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 365 470,41 руб., из которых: сумма основного долга – 345 228,11 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 20 242,30 руб. 

Судом проверен данный расчет задолженности. С указанным расчетом суд согласен и считает его правильным, так как он произведен на основе условий кредитного договора и действующих норм гражданского законодательства, а также с учетом внесенных сумм. 

Задолженность Д.Ш. в настоящее время не погашена. Факт наличия задолженности в иной (меньшей) сумме ответчиком или ее отсутствие полностью объективными доказательствами не доказан, а судом не установлен. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно п. 2.1 раздела 4 Общих условий, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес Д.Ш. направил требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором Банк требовал погасить всю сумму задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик ставился в известность, что в случае неисполнения требования банка в установленный в уведомлении срок, банк вправе инициировать процедуру судебного взыскания. 

Факт направления указанного уведомления подтвержден документально. 

Будучи уведомленным о необходимости исполнения обязательств по выплате долга по кредитному договору, ответчик требования банка не исполнил. 

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, в связи с которыми образовалась задолженность, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика просроченной ссудной задолженности в общей сумме 365 470,41 руб., в том числе сумма основного долга – 345 228,11 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 20 242,30 руб. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2.1.6, п. 2.1.8 раздела 4 Общих условий, Банк имеет право получить удовлетворении своих требований при неисполнении клиентом банка денежных обязательств перед Обществом из стоимости предмета залога, обратить взыскание на предмет залога. 

С учетом того, что по кредитному договору имеется непогашенная задолженность, имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога. 

Истцом предоставлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 250 руб., в соответствии с которым истец просит установить начальную продажную стоимость данного автомобиля. 

Вместе с тем, согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

До внесения изменений в параграф 3 Главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. 

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется и в удовлетворении требований Банка в указанной части следует отказать. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 637 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8019 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 470,41 руб., из которых, сумма основного долга 345 228,11 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 20 242,30 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Д.Ш. на праве собственности.

Реализацию автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, произвести через публичные торги. 

Взыскать с Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8019 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 637 руб. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 676 250 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.