Судья

Быкова Л. В. дело № 1022/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 апреля 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т. А.

осужденного Рассейкина В. В.

при секретаре судебного заседания Будажапове А. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля 2020 г. апелляционную жалобу осужденного Рассейкина В. В., апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Размахнина К. В. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 05 марта 2020 года, которым

Рассейкину Виктору Витальевичу, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимому, 

осужденному и отбывающему наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 09.08.2019г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного Рассейкина В. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т. А., поддержавшей доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы об отмене постановления, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Рассейкин В. В., отбывающий наказание в ФКУ 

<

адрес> по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 09.08.2019г., обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Начало срока 27.03.2019 г. Конец срока 14.02.2022 г. 

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 05.03.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рассейкина В. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В обоснование принятого решения суд указал, что учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать безупречным. Осужденный возместил незначительную часть ущерба, при этом, дополнительных мер по погашению причиненного ущерба не предпринимает, имеет два поощрения, полученные незадолго до наступления возможного срока обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, содержится в обычных условиях отбывания наказания, поскольку с момента начала отбывания наказания в хозяйственном отряде следственного изолятора прошло только полгода. Данные обстоятельства не позволили суду сделать вывод о стабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и возможности удовлетворения его ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, полагает, что его ходатайство рассмотрено необъективно. Указывает, что отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания, по состоянию на 05.03.2020г. отбыл более 

<

данные изъяты> назначенного срока наказания, имеет положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, два поощрения, взысканий не имеет. Принимал меры по погашению причиненного ущерба, направил письма в службу судебных приставов о направлении в адрес 

<

адрес> исполнительных листов. Иными сведениями о потерпевших не располагал. Вину признал, в содеянном раскаялся, всем потерпевшим направил извинительные письма, в которых просил потерпевших направить исполнительные листы в адрес 

<

данные изъяты>. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым, в связи с нарушением положений ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ. Ссылается на ст. 79 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указывает, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания, характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, проявляет законопослушное поведение и самодисциплину, положительно относится к соблюдению режимных требований, участвует в кружковой работе, посещает лекции, общие собрания отряда, сохранил социальные связи, представил сведения о месте жительства, принял посильные меры к возмещению ущерба. Факты уклонения от возмещения ущерба не установлены. Считает, что осужденный ФИО1 не нуждается в отбытии наказания. Выводы суда о возмещении незначительной части ущерба, кратковременность пребывания в исправительном учреждении, получение поощрений незадолго до наступления права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, наличие общественной опасности не основаны на принципе справедливости и противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 389-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения. 

В соответствии со ст. 389-23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым его суд апелляционной инстанции признать не может, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Отказав осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что поведение ФИО1 не является безупречным, освобождение осужденного условно-досрочно, суд полагает преждевременным с учетом его поведения за весь период отбывания наказания. Осужденный имеет исполнительные листы, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 206 937 рублей, однако, удержано лишь 13 825, 45 рублей, дополнительных мер по возмещению ущерба не предпринимал, поощрения получены незадолго до наступления срока обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, неуказанным в законе, в том числе, небольшая сумма, удержанная по исполнительным листам, получение поощрений незадолго до наступления срока возможного условно-досрочного освобождения. 

Осужденный имеет два поощрения, взыскания отсутствуют, отношение к труду добросовестное, трудоустроен, принимает меры к возмещению ущерба. 

Вопреки выводам суда о том, что поведение осужденного не является безупречным, из характеристики администрации исправительного учреждения на осужденного следует, что он характеризуется положительно и администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении. (л. д. 45-46)

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления суда. 

Учитывая достаточность имеющихся сведений, необходимых для принятия решения, суд апелляционной инстанции считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять новое решение.

Условно-досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом осужденным должна быть отбыта определенная часть назначенного срока лишения свободы в зависимости от тяжести преступления, за которое он осужден. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен убедиться, по какому приговору осужденный отбывает наказание, какой остался не отбытый срок наказания, наступило ли право на условно-досрочное освобождение в зависимости от тяжести преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т. д.) Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Осужденным ФИО1 отбыта предусмотренная законом часть наказания с учетом зачета срока наказания согласно приговора. 

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым, трудоустроен, отношение к труду добросовестное, активно участвует в воспитательных мероприятиях, на период рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции имел два поощрения, в настоящее время имеет три поощрения, которые получены в 24.12.2019г, 13.02.2020г., 13.04.2020г., взысканий не имеет, написал извинительные письма потерпевшим, в материалах имеется гарантийное письмо о возможном трудоустройстве, представлены сведения о месте проживания, представитель администрации ФКУ 

<

адрес> в суде первой инстанции положительно охарактеризовал ФИО1 Осужденный погашает причиненный преступлениями материальный ущерб, по состоянию на 03.03.2020г. удержано по исполнительному листу 13825, 45 рублей, в силу объективных причин, ущерб не возмещен в полном объеме. В настоящее время с 16.04.2020г. осужденный отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, что следует из постановления о переводе осужденного из обычных в облегченные условия отбывания наказания, представленного по запросу суда апелляционной инстанции. 

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, поведения осужденного, его отношения к труду, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, он утратил общественную опасность, и суд апелляционной инстанции считает возможным освободить условно-досрочно осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 05.03.2020г. следует отменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда Г. Читы от 05 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1 условно-досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 16 дней. Возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, один раз в месяц.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление удовлетворить.

Судья Н. Н. Кавизина