РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года с. Икряное. 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., 

при секретаре Щетинкиной Е.Н., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации МО «Икрянинский район», Администрации МО «Икрянинский сельсовет» о признании права собственности на квартиру по договору купли-продажи и сохранении ее в реконструированном (перепланированном) состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру по договору купли-продажи и сохранении ее в перепланированном состоянии, указав, что на основании купли-продажи земельного участка с жилым домом от 

<

дата изъята>, заключенного с ответчиками и удостоверенного нотариусом 

<

адрес> АО ФИО6 (зарегистрировано в реестре нотариуса 

<

номер изъят>) ею был приобретен земельный участок площадью 567 кв.м. и 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

номер изъят>а за 

<

данные изъяты> (девять миллионов) рублей. После заключения договора купли-продажи она фактически вступила во владение имуществом и добросовестно исполняет обязанности по уплате налогов, коммунальных услуг. Однако право собственности в установленном законом порядке на квартиру не оформила, поскольку считала, что, получив свидетельство о праве собственности на земельный участок она фактически произвела регистрацию договора купли-продажи. 

<

дата изъята> она обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с целью зарегистрировать право собственности на квартиру, но ей было отказано в регистрации по тем основаниям, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 

<

дата изъята>, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> и зарегистрированный в реестре нотариуса, подлежал государственной регистрации в Администрации 

<

адрес>. Регистрация договора не была произведена, при этом государственным регистратором ФИО7 не было принято во внимание, что на основании вышеуказанного договора купли-продажи истица получила свидетельство о праве собственности на земельный участок, о чем была сделана регистрационная запись 

<

номер изъят>, то есть фактически была произведена государственная регистрация договора. Ввиду юридической неграмотности она отдельно не зарегистрировала право собственности на квартиру, полагая, что регистрация договора произошла после выдачи ей свидетельства о праве собственности на землю. Согласно справки 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданной АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» в 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена перепланировка (реконструкция), то есть самовольно возведено 9,4 кв.м жилой площади. Считает, что произведенная перепланировка может быть признана судом правомерной, поскольку она не нарушает прав третьих лиц, и не создает угрозы чьей-либо жизни или здоровью.

Просит признать право собственности на 

<

адрес>, согласно договора купли-продажи, общей площадью 69,3 кв.м, в том числе жилой 40,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>; сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на 

<

адрес> реконструированном ( перепланированном) состоянии по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО5, ФИО4, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика - Администрации МО «Икрянинский сельсовет», Администрации МО «

<

адрес>» извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, относительно удовлетворения исковых требований не возражал, дело просил рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю) вещь (товар) в собственность, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в п. 60,61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата изъята> между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО6. Сделка купли-продажи зарегистрирована в реестре за 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> 

Постановлением Администрации МО «Икрянинский сельсовет» 

<

адрес> от 

<

дата изъята>г. присвоен почтовый адрес земельному участку и жилой квартире, принадлежащих на праве собственности ФИО1 :

<

адрес>

Согласно условиям заключенного договора, договор подлежит обязательной регистрации в администрации 

<

адрес> и в Земельном комитете 

<

адрес>.

В нарушение условий договора купли-продажи, покупателем недвижимого имущества не была произведена государственная регистрация сделки, о чем свидетельствует отсутствие на договоре отметки о его регистрации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчиков, что несмотря на сохранение за продавцом права собственности на недвижимое имущество: земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: 

<

адрес>, имущество после заключения сделки купли- продажи было передано покупателю, который оплатил полную его стоимость, владел и пользовался данным имуществом как своим собственным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанности по договору участниками сделки были исполнены в полном объеме, что является основанием для удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований в части признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>,площадью 69,3 кв.м., согласно договора купли-продажи от 

<

дата изъята>г. 

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»(утв. Президиумом Верховного суда РФ 

<

дата изъята>г.).

Согласно пунктам 26,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер изъят> Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> истец, без соответствующих разрешительных документов произвела реконструкцию, которая заключается в выполнении фундамента монолитного бетона под стены пристроенной части комнаты 

<

номер изъят>, стены пристроенной части комнаты 

<

номер изъят> из обыкновенного глиняного кирпича с утеплителем « URSA»,установкой оконных и дверных блоков; выполнено перекрытие пристроенной части комнаты 

<

номер изъят> по деревянным балкам с сечением 100х200 с утеплителем опилками, с подшивкой досками снизу и сверху листами ДВП по деревянному каркасу; крыша пристроенной части комнаты 

<

номер изъят> наклонные стропила из бруса 150Х80 мм. С обрешеткой 40Х40 мм., в ранее пристроенных комнатах 2,3 установлены отопительные приборы, демонтирован оконный блок в комнате 

<

номер изъят>.проем заложен кирпичом, в комнате 

<

номер изъят> установлен сантехнический прибор.

Согласно технического заключения Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» «О состоянии строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата изъята> строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям: строительные конструкции и материалы здания отвечают требования СНиП 

<

дата изъята>-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований»; произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций; объемно-планировочное решение здания, эвакуационные выходы соответствуют требованиям СНиП 

<

дата изъята> «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и ГОС Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Произведенная реконструкция квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно планировочному решению СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В несущих и ограждающих конструкциях жилого 

<

адрес> дефектов и трещин не обнаружено. Квартира, расположенная в одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, «77, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов..

Из экспертного заключения 

<

номер изъят>.833 от 

<

дата изъята> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в Икрянинском и 

<

адрес>х», условия проживания в 

<

адрес> жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным в СанПиН 2.

<

дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата изъята>-10 «Изменения и дополнения 

<

номер изъят> к СанПин 2.

<

дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СаеПиН 2.2.1/2.

<

дата изъята>-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Представленные заключения оцениваются судом по всем правилам оценки доказательств. Сомнений в их правильности, а также в компетентности и квалифицированности экспертов и специалистов у суда не возникло.

Поскольку по делу установлено, что сохранение указанного самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части сохранения в реконструированном (перепланированном) состоянии 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации МО «

<

адрес>», Администрации МО «Икрянинский сельсовет» о признании права собственности на квартиру по договору купли-продажи и сохранении ее в (реконструированном) перепланированном состоянии, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, согласно договора купли-продажи от 

<

дата изъята>г., общей площадью 69,3 кв.м, в том числе жилой 40,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии 

<

адрес>,общей площадью 84,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в целом на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 84,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2018 года.

Судья Р.Р. Хамидуллаева.