Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием 

представителя истца –адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа 

<

адрес>7, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей, срок возврата денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ. До истечения установленного Договором срока возврата ФИО2 произвела частичный возврат займа на сумму 39 000 руб., что подтверждается историями операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ возврат в размере 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – возврат в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 0000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.). Также ответчик возвратила задолженность по договору займа частично по истечению установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историями операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- возврат в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.). До настоящего времени остаток суммы задолженности в размере 66000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращен. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 66 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 525 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины 2436 руб. 00 коп. 

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 66 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9428 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины 2436 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 25 000 руб. (л.д.77).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.23,76). 

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.73,75,87).

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса ( ст. 811 ГК РФ). 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, начисленные в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ являются платой по договору займа, а проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ являются мерой ответственности. Данные проценты начисляются на просроченную к уплате сумму основного долга до дня ее возврата. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа 

<

адрес>7, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей, срок возврата денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

До истечения установленного Договором срока возврата ФИО2 произвела частичный возврат займа на сумму 39 000 руб., что подтверждается историями операций по дебетовой карте:

ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб. (л.д.11,46), 

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (л.д.10,42), 

ДД.ММ.ГГГГ – 10 0000 руб. (л.д.6,58об), 

ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (л.д.7,53об.).

Также ответчик возвратила задолженность по договору займа частично в размере 25 000 руб. по истечению установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историями операций по дебетовой карте:

ДД.ММ.ГГГГ- 5000 руб. (л.д.8,50об.),

ДД.ММ.ГГГГ –5000 руб. (л.д.9,49об.). 

ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. (л.д.12,37,64), 

ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.(л.д.12 об.,36об.,63об.),

ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.(л.д.13,33,66). 

До настоящего времени остаток суммы задолженности в размере 66000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращен. 

Факт исполнения истцом обязательств по указанному договору не оспорен, доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено. 

Форма договора займа соблюдена.

Ответчиком не представлено возражений против представленного истцом расчета размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 428,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно уточненным требованиям – л.д. 77).

Оценивая расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему:

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ 

Денежная сумма, подлежащая возврату – 91000 руб.

Частичное погашение:

ДД.ММ.ГГГГ- 5000 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ –5000 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д.78). 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям истца) в размере 9 428 руб. 05 коп. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 2436 руб. 00 коп.

Сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины относится к числу судебных расходов, ее оплата подтверждена документально (л.д. 17). 

С учетом того, что иск ФИО1 был удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2436 руб. 00 коп. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. 

Рассматривая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя.

При разрешении вопроса оплаты услуг представителя суд исходил из того, что понесенные истцом издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждены документально: соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на 25 000 рублей. Учитывая объем выполненной представителем истца работы при участии в рассмотрении данного гражданского дела (количество судебных заседаний, категорию сложности дела), отсутствие возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, кВ.165, в пользу ФИО1:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб. 00 коп., 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 428 руб. 05 коп., 

расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.,

расходы по оплате госпошлины в размере 2 436 руб. 00 коп., 

а всего 102 864 (сто две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 05 (пять) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через районный суд. 

Решение суда изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Киселева