Дело № 1-12/2017 

Постановление

о прекращении уголовного дела

9 февраля 2017 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Комарь Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, учащегося 2 курса Новодвинского индустриального техникума, в браке не состоящего, детей имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки, находящейся в шкафу комнаты 

<

адрес>, банковскую карту АО «Банк Финсервис» №, не представляющей материальной ценности, после чего, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, используя похищенную банковскую карту и известный ему пин-код со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: 

- обналичил в банкомате «ВТБ-24», расположенному в магазине «Олимп», в 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

- расплатился по терминалу за товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в торговом киоске «ИП ФИО6», расположенному в 

<

адрес> в г. Новодвинске, 

- обналичил в банкомате АО «Банк Финсервис», расположенному в 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

- расплатился по терминалу за товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей в торговом киоске «ИП ФИО7», расположенному с торца 

<

адрес> в 

<

адрес>,

- обналичил в банкомате АО «Банк Финсервис», расположенному в магазине «Сатурн», в 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании защитником Захаровой Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, обвиняемый принес Потерпевший №1 свои извинения, он его простил.

Подсудимый ФИО1 подтвердил достижение примирения с потерпевшей стороной и заявил о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия которого ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил письменное заявление о том, что обвиняемый возместил причинённый вред, принес ему извинения, в настоящее время претензий к последнему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку обвиняемый возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, стороны примирились, ФИО1 юридически не судим, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что между сторонами достигнуто примирение, причиненный потерпевшему ущерб возмещен обвиняемым полностью, похищенные денежные средства возвращены потерпевшему в полном объеме, Потерпевший №1 принесены извинения, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Суд учитывает, что инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, обвиняемый юридически не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены.

На основании п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: 

- диск «СD-R» подлежит хранению при уголовном деле, а выписка по лицевому счету подлежит хранению в уголовном деле, - в течение всего срока хранения последнего, 

- денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, мобильный телефон, карта банка «Финсервис», возвращенные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, подлежат снятию с его ответственного хранения.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом Коломийцем А.В. в ходе предварительного следствия на сумму 

<

данные изъяты> рублей и адвокатом Захаровой Н.Н. в ходе судебного заседания на сумму 

<

данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, мобильный телефон, карту банка «Финсервис», - снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1, 

- диск «СD-R» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- выписку по лицевому счету - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Губарева