Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19 марта 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи 

<

данные изъяты> при секретаре 

<

данные изъяты>., с участием заявителя директора МКУ «Зеленый город» 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в здании суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Зеленый город» 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКУ «Зеленый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Как указано в постановлении административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: «20» октября 2020 года при осуществлении государственного контроля (надзора), за эксплуатационным состоянием уличное – дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на территории 

<

адрес> перекресток 

<

адрес> – Дзержинского, выявлены нарушения требований Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО4 52289-2019«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ФИО4 50597-17«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно отсутствие горизонтальной дорожной разметки 

<

адрес>. 

На принятое по административному материалу решение 

<

данные изъяты> подана жалоба, в которой он просит решение отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении директор МКУ «Зеленый город» 

<

данные изъяты> поддержал доводы жалобы, пояснив, что в материалах дела содержится обращение МКУ «Зеленый город» от ДД.ММ.ГГГГ за № на ОМД России по Кировскому городскому округу СК о том, что исполнить предписание гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу и произвести работы по нанесению дорожной разметки на 

<

адрес> и 

<

адрес> не представляется возможным в связи с тем, что денежные средства, запланированные на этот вид работ на 2020 год использованы в полном объеме. Работы будут запланированы на 2021 год. Привлечь самостоятельно денежные средства для исполнения работ указанных в предписании и в срок возможности нет. Кроме того, проект организации дорожного движения 

<

адрес> утвержден еще в 2016 году, где не предусмотрено нанесение указанной дорожной разметки как осевой, так и боковой. Также МКУ «Зеленый город» не является органом, уполномоченным в области организации дорожного движения.

Выслушав объяснения 

<

данные изъяты> по существу жалобы, исследовав материалы дела по административному правонарушению, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении: «20» октября 2020 года при осуществлении государственного контроля (надзора), за эксплуатационным состоянием уличное – дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на территории 

<

адрес> перекресток 

<

адрес> – Дзержинского, выявлены нарушения требований Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО4 52289-2019«Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ФИО4 50597-17«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно отсутствие горизонтальной дорожной разметки 

<

адрес>. 

По факту выявленных недостатков в улично-дорожной сети 

<

адрес> края юридическому лицу – муниципальному казенному учреждению «Зеленый город» Кировского городского округа 

<

адрес>, за подписью государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Кировскому городскому округу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято МКУ «Зеленый город» Кировского городского округа ДД.ММ.ГГГГг., со сроком устранения выявленных недостатков, согласно требований ФИО4 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» 30 суток. На момент контрольной проверки 23.11.2020г., было установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, мер к устранению не принималось, данное явилось результатом ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию улично-дорожной сети в безопасном для движения состоянии юридического лица – МКУ «Зеленый город» Кировского городского округа, тем самым выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КРФ об АП, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУ «Зеленый город» к административной ответственности, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункта 6.3.1 ФИО4 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО4 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО4 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно пункту 6.2.2 ФИО4 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением "Зеленый город" и отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа – МКУ «Зеленый город» принимает на праве оперативного управления – автомобильную дорогу, назначение сооружения дорожного транспорта 

<

адрес>, являющейся собственность. Кировского городского округа СК.

Согласно Устава МКУ «»Зеленый город», является лицом, ответственным в том числе, за содержание автомобильных дорог общего пользования в границах Кировского городского округа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние МКУ «»Зеленый город» правильно квалифицировано по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы 

<

данные изъяты>. о том, что проектом организации дорожного движения 

<

адрес> не предусмотрено нанесение дорожной разметки и МКУ «Зеленый город» не является органом, уполномоченным в области организации дорожного движения, не свидетельствует о незаконности предписания, выданного предприятию по результатам выявления согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и не препятствовало его исполнению в установленный срок. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии МКУ «Зеленый город» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> решение по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МКУ «Зеленый город» 

<

данные изъяты>. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица МКУ «Зеленый город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья 

<

данные изъяты>