Дело № 2а-820/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 февраля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омску УФССП России по Омской области ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, начальника отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омску УФССП России по Омской области ФИО5 В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в Кировский отдел УФССП России по 

<

адрес> выданный 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> исполнительный лист серии №, заявление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № и передачи автомобиля на хранение взыскателю ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по Омской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению пяти дней со дня его предъявления, направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства, нарушило права взыскателя ФИО3, поскольку он был лишен возможности на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на участие в совершении исполнительных действий, на ознакомление с материалами дела. По данному исполнительному производству начальник отдела не контролирует принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным-приставом-исполнителем судебного акта по наложению ареста на заложенный автомобиль и передаче его взыскателю. Кроме того, указанный автомобиль продан. 

На основании изложенного, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, должника, а также в суд, выдавший исполнительный документ;

- признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омску УФССП России по Омской области ФИО5 по надлежащему контролю за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4 обязанностей, а также несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>;

- обязать судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> наложить арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, передать на ответственное хранение взыскателю ФИО3.

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске доводам. Дополнительно пояснил, что фактически постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Он получил копию данного постановления в ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Административные ответчики - начальник отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель по Кировскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 поступило возражение на административный иск, согласно которому установленный двухмесячный срок исполнения не истек. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и регистрирующие органы о наличии имущества должника. Кроме того, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что он там не проживает. Транспортного средства на прилегающей территории не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о розыске и задержании автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №. Административный ответчик ФИО5 осуществляет контроль за судебным приставом-исполнителем. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Представитель административного ответчика ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признана. Пояснила, что исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по место жительства должника, направлен запрос в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Заинтересованное лицо ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ч.ч. 1, 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист о наложении ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, передаче транспортного средства на хранение ФИО3 (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявление о принятии исполнительного документа, выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова 

<

данные изъяты> (л.д. 6). 

Согласно книге учета исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный лист 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> о наложении ареста, должник – ФИО6, взыскатель – ФИО3, исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о наложении ареста на транспортное средство, передаче его на хранение в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 9). 

С учетом того, что предъявленный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ подлежал немедленному исполнению, а исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО4 допущено нарушение предусмотренного ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срока возбуждения исполнительного производства.

Указанное нарушение закона допущено судебным приставом-исполнителем по причине ненадлежащей организации работы в ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части сроков передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

Доводы представителя административного истца ФИО7 о том, что фактически постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (как указано в дополнительных реквизитах в верхней части постановления) суд отклоняет, поскольку исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода на участок, согласно которому по адресу: 

<

адрес> дверь никто не открыл, на прилегающей территории транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № отсутствует (л.д. 29). 

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В качестве доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО6, ФИО3, в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> административным ответчиком представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд критически относится к указанному доказательству, поскольку список корреспонденции не содержит печати отделения почтовой связи о принятии корреспонденции для отправки.

Таким образом, факт направления ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю посредством почтовой связи административным ответчиком не доказан.

При этом представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что по почте постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, он получил указанное постановление в ОСП по КАО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, наличие возможности с ним ознакомиться, суд приходит к выводу о том, что права административного истца в данной части не нарушены.

Судом установлено, что ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу: 

<

адрес>, в результате которого автомобиль не обнаружен (л.д. 32). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от старшей по дому и подъезду ФИО1, которая пояснила, что ФИО6 по адресу: 

<

адрес> не проживает более семи лет, автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, она не видела возле дома более года (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от матери должника ФИО6 - ФИО2, которая пояснила, что с 2009 года ее сын ФИО6 с ней не проживает, последний раз она его видела в конце ноября 2016 года, автомобиль «Ниссан» у него не видела (л.д. 37-38). 

Из ответа подразделения ГИБДД УМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что ФИО6 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № № кузова № (л.д. 33-34).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, № кузова № (л.д. 35-36). В представленном административным ответчиком суду скриншоте имеется отметка о том, что указанное постановление исполнено.

В связи с не установлением места нахождения принадлежащего ФИО6 автомобиля 

<

данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства обратилась в МОГТО и РАС УМВД России по 

<

адрес> с запросом об оказании содействия в розыске и задержании автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № (л.д. 42). 

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью установления места нахождения транспортного средства, направлен запрос в МОГТО и РАС УМВД России по 

<

адрес> об оказании содействия в розыске и задержании автотранспортного средства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. 

Довод административного истца о нарушение его прав, заключающийся в продаже должником транспортного средства, суд отклоняет по следующим основаниям. 

Так, согласно сведениям МОГТО и РАС УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № является Мельник ФИО17 (л.д. 56-57). 

Согласно карточке транспортного средства, находящегося под ограничением, определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по делу № на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 58). 

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № находится в собственности должника ФИО6, на автомобиль наложены меры в виде запрета совершения регистрационных действий. 

При этом объявление на сайте о продаже автомобиля не подтверждает факт продажи транспортного средства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам для признания каких-либо действий (бездействий) указанных лиц незаконными необходимо установить как сам факт нарушения закона при их осуществлении (бездействии), так и причинение указанными нарушениями ущерба правам и законным интересам заявителя. 

Данной совокупности обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушений прав административного истца в результате нарушения должностными лицами ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области законодательства об исполнительном производстве в части сроков возбуждения исполнительного производства, направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными. 

Суд также отказывает в удовлетворении требований об обязании ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области наложить арест на автомобиль, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

Требование об обязании ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области передать автомобиль на ответственное хранение взыскателю ФИО3 подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем в силу закона, поскольку содержится в исполнительном документе. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омску УФССП России по Омской области ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2017 г.