Дело № 2-61/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года рп. Локня Псковская область

Локнянский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре Андреевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обосновании указала, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее ФИО2 состояла в браке с её пасынком ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 и ФИО3 она зарегистрировала их в принадлежащей ей ? доле жилого дома по вышеуказанному адресу, так как они проживали в съемной квартире в 

<

адрес> и им нужна была регистрация. ФИО3 и ФИО2 устно обещали ей через полгода сняться с регистрационного учета. Позже брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. ФИО3 по её настоятельной просьбе снялся с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 не отреагировала на её просьбы, в том числе и письменные, и не выходила с ней на связь, хотя в письме от ДД.ММ.ГГГГ она конкретно установила ФИО2 срок до ДД.ММ.ГГГГ для снятия с регистрационного учета. ФИО2 в течении почти 4 лет никогда не была в её доме № по 

<

адрес>, не проживала в нем, не оставляла там свои личные вещи. Указала, что не может распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению при обременении третьих лиц. В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившей право пользования ? долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик ФИО2 в принадлежащей ей ? доле жилого дома никогда не проживала, её вещей в жилом помещении не имелось. Никакого участия в содержании ? доли жилого дома ответчик не принимала. В связи с чем, полагает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме указала о своем согласии с заявленными ФИО1 исковыми требованиями, при этом, пояснила, что в настоящее время она приобрела квартиру и намерена сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства, однако, до судебного заседания такой возможности у нее не имеется.

Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП по Локнянскому району МО МВД «России «Новосокольнический» ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на запрос суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Из адресной справки, предоставленной на запрос суда миграционным пунктом ОП по Локнянскому району МО МВД «России «Новосокольнический» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Факт регистрации ФИО2 по указанному адресу подтверждается также справкой из администрации городского поселения «

<

данные изъяты> в которой указано, что по адресу: 

<

адрес>, в ? доле жилого дома, зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика письмо, в котором просила ФИО2 сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией письма (л.д. 10) и уведомлением о его вручении ответчику (л.д.7).

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 пояснила, что в собственности истца имеется половина жилого дома на 

<

адрес>, само жилое помещение находится в аварийном состоянии, поэтому в нем никто не проживает, а ФИО1 пользуется находящимся по тому адресу земельным участком. Бывая достаточно часто у ФИО1 на даче, она никогда не видела там ответчика, а также ее личных вещей.

Свидетель Свидетель №1 дала суду аналогичные показания, указав, что ФИО2 в доме истца в 

<

адрес> она никогда не видела, мер к осуществлению права пользования данным жилым помещением ответчик не предпринимала, не вселялась, личные вещи ФИО2 в доме ФИО1 отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой в настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО2 

Факт постоянного непроживания ответчика ФИО2 в жилом доме по вышеуказанному адресу подтверждается показаниями истца, свидетелей, согласно которым ответчик никогда не проживала на территории 

<

адрес>, и в частности в ? доле жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживает в 

<

адрес>. ФИО2 никогда не вселялась в принадлежащее истцу жилое помещение и не пыталась вселиться и проживать в нём, не несет расходов по содержанию жилья. Вещей, принадлежащих ответчику, в жилом доме ФИО1 не имеется, каких-либо претензий на жилое помещение ФИО2 не предъявляла, законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы или в суд с заявлением о нечинении ей препятствий в пользовании жилым домом не предпринимала.

Принимая во внимание то обстоятельство, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, её не проживание в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, а регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина, следовательно, ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику ФИО1

Доказательств наличия соглашения о сохранении за ответчиком права пользования ? долей жилого дома с собственником жилого помещения в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, предусмотренные законом или соглашением основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением вопреки воле собственника отсутствуют, а поскольку регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия ФИО1 как собственнику в осуществлении своих прав пользования и распоряжения своим имуществом, она имеет законное основание требовать устранения нарушения своих прав путем признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, настоящее решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 06 июня 2018 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок