РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. п. Залукокоаже 26 июля 2021 года

Зольский районный суд КБР в составе председательствующего - Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Зольского РО УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела УФССП России по КБР – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР и 

<

адрес>ному отделу УФССП России по КБР о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Т,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля»- далее ООО«АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свой иск тем, что в РО СП по 

<

адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника Т

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. Постановление вынесено преждевременно без осуществления необходимых мер по выявлению должника его имущества, источника дохода. 

С учетом изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не принятии мер достаточных мер принудительного исполнения, обязать ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства. 

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав – исполнитель ФИО1 указал, что в рамках данного исполнительного производства был проведен весь комплекс мероприятий для установления имущества должника, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В связи с вышеизложенным ответчик считает что в его действиях отсутствуют признаки бездействия, и просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков: Зольского РО СП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, судебный пристав – исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № – ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Т в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое направлено взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банк ВТБ (ПАО), АО "Россельхозбанк", ОАО Биллайн, ПАО «МТС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО "Сбербанк России", ПФР, ФНС России, ФМС России, Росреестр, ГИБДД МВД России по КБР, АО "СМП Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО «Русфинанс Банк», ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Зенит», о предоставлении информацию: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, наличии транспортных средств, недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.10.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из смысла закона следует, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В настоящем деле таких оснований не установлено, перемены лиц в правоотношениях не производилось, права и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствие с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Суд, с учетом содержащихся в исполнительном производстве материалов, пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО1, приходит к выводу о том, что предприняты необходимые меры, предусмотренные законом, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Зольского РО УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела УФССП России по КБР – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР и 

<

адрес>ному отделу УФССП России по КБР о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Т, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий Н.К. Батхиев