№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 г. г. Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по городу Краснодару к ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Краснодару обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты> от 23.11.2016г., обязать судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство в ОСП по 

<

адрес> г.Краснодара.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении УМВД России по городу Краснодару возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя и действия по возбуждению исполнительного производства незаконными, поскольку УМВД России по г.Краснодару находится на территории другого подразделения службы судебных приставов, исполнительное производство подлежит передаче в ОСП по 

<

адрес> г.Краснодара по месту нахождения должника.

Для восстановления нарушенного права Управление МВД России по городу Краснодару обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 доводы и заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Материалы исполнительного производства в суд не представлены. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении УМВД России по городу Краснодару возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления МВД России по г.Краснодару, в пользу взыскателя прокуратура Центрального административного округа г.Краснодара, предмет исполнения- обязать устранить нарушения путем обеспечения специального приемника прогулочным двором для лиц, подвергнутых административному аресту; приведение в норму санитарной площади для размещения задержанных лиц, из учета 4 кв.м. на 1 человека; устранение требований норм и правил пожарной безопасности при содержании лиц в специальном приемнике.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Кроме этого частью 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В исполнительном документе № 

<

данные изъяты> от 23.11.2016г не содержится сведений о месте проведения действий и объекте.

Юридическим адресом должника является г.Краснодар 

<

адрес>, что не относится к территориальности ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара по возбуждению исполнительного производства 

<

данные изъяты> в отношении УМВД России по г.Краснодару не соответствуют требованиям закона, в данной части заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части обязания судебного пристава передать исполнительное производство №-ИП в ОСП по 

<

адрес> г.Краснодара следует оставить без удовлетворения, поскольку установлена специальная процедура передачи исполнительных производств в другой территориальный отдел, и постановление о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа ФССП должно быть утверждено главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (или его заместителем).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по городу Краснодару к ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными - удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара, выразившиеся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты> от 23.11.2016г.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –