РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. п. Залукокоаже 12 августа 2025 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи - Батхиева Н.К., 

при ведении протокола судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к Т.Б.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к Т.Б.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Б.А. и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг а Т.Б.А. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет: 16 546 рублей + 127 959 рублей 60 копеек = 144 506 рублей 10 копеек.

Истцом принято решение о снижении размере задолженности до 100 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Т.Б.А. в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В исковом заявлении представитель истца изложил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Ответчик Т.Б.А. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требовании в связи с пропуском сроков исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Б.А. и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказать последнему следующие услуги: 

Юридические услуги – которое включает в себя: услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкции по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»; 

Информационные услуги, а именно: услуга «СМС – информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»;

Сопутствующее сервисное обслуживание в заказчика – услуга «Персональный менеджер».

Из п. 3.1 Договора следует, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Согласно п. 3.3 стоимость ус луг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора, по последний день его действия составляет 110 рублей 31 копеек в день.

В случае нарушения срока оплаты, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 220 рублей 62 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).

Ответчик, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором оказания услуг.Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг в период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 16 546 рублей 50 копеек, размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 959 рублей 60 копеек, итого 144 506 рублей 10 копеек.

Истцом принято решение о снижении размере задолженности до 100 000 рублей.

Между тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, определенным согласно ст. 196 ГК РФ в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

П. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ, ч.6.1 ст.268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Кроме того, согласно п.15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, пю3 ст.204 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 3.1 Договора оказания услуг № договор был заключен на срок 150 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивался бы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, их которого следует, что Истец за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № Зольского судебного района КБР обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. При этом не ходатайствовал о его восстановлении. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к Т.Б.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг надлежит отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требования ООО «Делегейт» к Т.Б.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев