<

 >

УИД 35RS0001-02-2023-002783-02

№ 2-4106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием представителей ответчиков Х., З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Весенняя» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В период с 29.11.2022 по 28.12.2022 по инициативе ООО «Весенняя» и собственников 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> ФИО3 проводилось общее собрание собственников жилого 

<

адрес>, на котором перед собственниками ставился вопрос о выборе в качестве управляющей организации ООО «Весенняя». Решением общего собрания собственников ООО «Весенняя» была выбрана в качестве управляющей компании, решения оформлены протоколом № от 29.12.2022. С указанным решением она не согласна, так как при проведении голосования, подсчете результатов голосования, оформлении протокола допущены существенные нарушения. Она и другие собственники не принимали участия в очной части собрания (в связи с чем у нее отсутствовала возможность предложить свою кандидатуру в счетную комиссию), не подписывали никаких договоров управления с ООО «Весенняя». В сообщении о собрании были указаны разные инициаторы собрания. Заочной части собрания не было. В подсчет результатов голосования включены лица, не являющиеся собственниками имущества дома по 

<

адрес>, в связи с чем ставится под сомнение процент людей, проголосовавших за выбор управляющей компании ООО «Весенняя». Листы голосования не представлены.

Как следует из информации о принятом решении, общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в городе Череповце проходило в форме очно-заочного голосования, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 7626,80, что соответствует 55,77% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако проверить подсчет голосов, соответствуют ли решения собственников, выраженные в письменной форме (листы голосования) требованиям жилищного законодательств РФ невозможно.

Просит признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от 29.12.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании стороной истца представлена дополнительно правовая позиция с подсчетом голосов по оспариваемому собранию, согласно которой при проведении собрания допущены существенные нарушения, которые влекут признание решения незаконным, в связи с отсутствием кворума.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Весенняя» З. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которого просят в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Х., которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых кворум подтверждается реестром подсчета голосов и представленными листами голосования. Действительно, при подсчете голосов были ошибочно учтены: 

<

адрес> ( отсутствует подпись собственника), по 

<

адрес> ошибочно учтены 29, 27 кв.м., по 

<

адрес> – ошибочно учтены 24,3 кв.м.. Вместе с тем с учетом ошибочно учтенных голосов (108,27), кворум для принятия решения имелся, в связи с чем собрание правомочно. Просят в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Теплоэнергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлена письменная позиция, относительно исковых требований, согласно которой исковые требования поддерживают, полагают, что решение собрания ничтожно в связи с отсутствием кворума.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев представленные подлинники документов, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". 

По смыслу ст. 64 СК РФ от имени несовершеннолетних в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами выступают их родители, которые являются их законными представителями. Таким образом, при несовершеннолетнем возрасте собственника для признания решения несовершеннолетнего действительным нужно установить присутствие надлежащего законного представителя для признания волеизъявления собственника по вопросам повестки дня общего собрания.

Пункт 1 ст. 181.3 ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом, органом управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно общедоступной информации в сети Интернет, содержащейся в ГИС ЖКХ, общая площадь помещений собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 13657,6 кв.м., в связи с чем при проведении подсчета суд исходит из установленного размера обшей площади помещений.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно представленных документов сообщение о проведении общего собрания было вручено лично собственникам помещений, что подтверждается реестром собственников, получивших сообщение и листы голосования, а также 18.11.2022 размещено на информационных стендах, расположенных на первых этажах в подъездах дома, что подтверждается актом от 18.11.2022.

Согласно представленного протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 29.12.2022, инициатором которого явились собственники помещений 

<

адрес> ФИО2, № ФИО3, 29.11.2022 проведена очная часть собрания, в период с 29.11.2022 по 28.12.2022 проведено голосование собственников указанного жилого дома в форме очно - заочного голосования по вопросу выбора в качестве управляющей компании ООО «Весенняя» ( ранее управление дома осуществлялось МУП г. Череповца «Теплоэнергия»).

При подсчете голосов верно определено, что общая площадь помещений собственников в доме составляет 13675,6 кв.м., что подтверждается сведениями, содержащимися в ГИС ЖКХ. Согласно оспариваемого протокола количество голосов членов помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании отражено: на очной части – 973,12 голосов, в заочной части – 7626,8 голосов, кворум -55,77%, собрание - правомочно.

Вопросы, изложенные в листах голосования, в полном объеме соответствуют повестке дня, указанной в протоколе, в уведомлениях о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, общим собранием решений по вопросам, не включенным в повестку, не принималось.

Суд, оценивая доводы истца, поверив представленные листы голосования, сведения о подсчете голосов, представленный стороной истца контррасчет голосов при подсчете кворума, приходит к выводу об исключении из подсчета следующих голосов:

- по 

<

адрес> исключению подлежит 25,5 голосов ( =69,8-34,2), в связи с тем, что представлены листы голосования трех собственников - общее число их голосов 34,2 (=9,3+10,4+14,5), согласно подсчета голосов засчитано 69,8 голосов;

- по 

<

адрес> исключению подлежит 54,7 голосов, ввиду отсутствия подписи в листе голосования;

- по 

<

адрес> исключению подлежит 29,27 голосов, поскольку имеется лист голосования собственника К., который являлся собственником 1/3 доли, что составляет от общей площади 

<

адрес>,63 кв.м.(=43,9/3), согласно подсчета голосов засчитано 43,9 голосов;

- по 

<

адрес> подлежит исключению 4,63 голоса, поскольку лист голосования заполнен на несовершеннолетнего собственника Е., при этом отсутствуют документы, подтверждающие представление интересов несовершеннолетнего собственника лицом, подписавшим лист. Несовершеннолетний Е. является собственником 1/12 доли, общая площадь 

<

адрес>,6 кв.м. ( 55,6/12=4,63).

Оснований для исключения иных голосов из общего количества собственников, принявших участие в голосовании, не имеется ввиду следующего. 

Так по 

<

адрес> реестр подсчета голосов, принявших участие, верно включено 69,8 голосов, что соответствует площади указанной квартиры, имеется три листа голосования от Н., Й., Ц., которые являются собственниками в праве общей долевой собственности на данную квартиру, по 1/3 доле каждый.

По 

<

адрес> также в реестр подсчета голосов, принявших участие, верно включен 70,1 голос, что соответствует площади указанной квартиры, которая находится в общей совместной собственности У. и Г.. Принимая во внимание, что указанная квартира находятся в общей совместной собственности граждан, доли таких собственников в праве общей собственности не определены, следовательно, в силу статьи 253 ГК РФ любой из сособственников вправе участвовать в голосовании, при этом доверенность от другого сособственника не требуется. Представлен лист голосования, исходя из которого следует, что голосование осуществлял один сособственник, при этом он вправе был голосовать и за другого сособственника, в связи с чем заполнение одного решения по вопросам повестки не является нарушением порядка голосования.

По нежилому помещению ( собственники Ш., Щ. по ? доли) при подсчете голосов верно учтены 64,8 голосов, что соответствует общей площади указанного нежилого помещения 64,8 кв.м., представлены два листа голосования Ш. и Щ.. 

Оформление решений участников общего собрания с нарушением требований п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при установлении наличия на общем собрании кворума.

Доводы истца о том, что в листах голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, а также имя и отчество в листах написаны не полностью, не отражена площадь помещения, к существенному нарушению правил составления протокола, влияющему на результаты голосования, отнесено быть не может, поскольку представленные в приложении к протоколу сведения не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица и проверке наличия у него полномочий на участие в голосования с определением количества голосов исходя из площади принадлежащего ему помещения. Кроме того, указанными собственниками, заполнившими листы голосования с неточностями, решение собрания не оспаривается.

Таким образом, из подсчета голосов, принимавших участие в голосовании, надлежит исключить соответствующие указанные голоса, после чего количество голосов составит 7512,7 (=7626,8-25,5-54,7-29,27-4,63), что соответствует 54,93% (7512,7*100/13675,6), следовательно, решения, принятые на общем собрании членов в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленные протоколом № от 29.12.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, приняты при наличии необходимого кворума.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ( 

<

 >) к ФИО2 ( 

<

 >), ФИО3 ( 

<

 >), ООО «Весенняя» ( 

<

 >) об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 29.12.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья 

<

 > Т.В. Шатрова