Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чебаркуль, Челябинской области

20 октября 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Нестеровой А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1, 

потерпевшего З.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в середине февраля 2020 года в дневное время суток, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел со стороны огорода к непредназначенному для постоянного или временного проживания 

<

адрес> г.Чебаркуль Челябинской области, через калитку прошел во двор, подошел к входной двери вышеуказанного дома, где, убедившись, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, находящейся рядом с дверью монтировкой сорвал навесной замок вместе с петлей с двери и через дверь незаконно проник внутрь 

<

адрес> г.Чебаркуль Челябинской области, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество ЗЗ., а именно: чугунную плиту с кольцами, стоимостью 2500 рублей; две чугунные вьюшки, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей. После чего ФИО2 сложил похищенное имущество в мешок, найденный во дворе вышеуказанного дома, не представляющий материальной ценности, и, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями З. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, передав в собственность потерпевшего предметы, аналогичные похищенным, принес свои извинения, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение. Потерпевший З. суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены и понятны, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО2, пояснившего, что он согласен на прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего о примирении, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим его обстоятельством; защитника адвоката Потапова Д.С., поддержавшего ходатайство потерпевшего, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела не будет иметь исправительного воздействия на подсудимого и не будут достигнуты цели справедливости, кроме того, преступление ФИО2 совершил в состоянии опьянения, что является отягчающим обстоятельством;

суд полагает ходатайство потерпевшего З. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого. 

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, между ним и потерпевшим З. произошло примирение, возмещение причиненного вреда, которое согласно заявления потерпевшего и его пояснений в судебном заседании, является достаточным, действительным и реальным, ходатайство – добровольным. 

Поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены, имеются смягчающие обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

В связи с изложенным суд не соглашается с позицией государственного обвинителя: действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Вещественные доказательства: навесной замок с петлей и ключом, монтировку надлежит возвратить потерпевшему З. или его доверенному лицу, в случае невостребованности данные вещественные доказательства подлежат уничтожению; след орудия взлома на пластилиновом слепке – надлежит уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего З. о взыскании с подсудимого ФИО2 в возмещение материального ущерба 3 000 рублей не поддержан потерпевшим в суде, поскольку ущерб полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего З. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в силу, отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления в силу отменить. 

Вещественные доказательства: навесной замок с петлей и ключом, монтировку - возвратить З. или его доверенному лицу, в случае невостребованности данные вещественные доказательства уничтожить; след орудия взлома на пластилиновом слепке – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>