12-654/2025

УИД: 44RS0027-01-2025-000255-51

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 18 июня 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., с участием представителя Администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее Администрация городского поселения г. Нерехта) на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) ФССП ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в отношении Администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП Администрация городского поселения г. Нерехта признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе) № о предоставлении ФИО4 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населенного пункта – г. Нерехта Костромской области, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению площадью не менее 34,4 кв.м., находящееся в черте г. Нерехта Нерехтского района Костромской области, включив в договор социального найма в качестве нанимателя ФИО4, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до 

<

дата> после наложения административного штрафа. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрация городского поселения г. Нерехта обратилась в суд с жалобой о его отмене, указав, что 

<

дата> требования исполнительного документа исполнены, с ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения. 

Заявитель полагает, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку должностным лицом при вынесении постановления обстоятельства дела фактически не исследовались. Администрацией были предприняты все необходимые меры по исполнению судебного решения. Жилое помещение было предоставлено ФИО4 

<

дата>, как только появилась такая возможность. До этого предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма с ФИО4 возможности не имелось ввиду отсутствия средств в бюджете городского поселения. В связи с изложены заявитель просить обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель Администрация ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что Администрация не уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления по делу об административном правонарушении поступила в Администрацию по почте 

<

дата>.

ФИО1 по Костромской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Нерехтского районного суда Костромской области от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, муниципальное образование Администрация городского поселения г. Нерехта обязана предоставить ФИО4 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населенного пункта – г. Нерехта Костромской области, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению площадью не менее 34,4 кв.м., находящееся в черте г. Нерехта Нерехтского района Костромской области, включив в договор социального найма в качестве нанимателя ФИО4

<

дата> на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации городского поселения г. Нерехта в пользу взыскателя ФИО4, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<

дата> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей. Решением суда должник освобожден от исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области от 

<

дата> № Администрация городского поселения г. Нерехта подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Согласно распоряжению о перечислении денежных средств от 

<

дата> указанный штраф оплачен Администрацией 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 

<

дата> должнику - Администрации городского поселения г. Нерехта вновь установлен срок исполнения судебного решения до 

<

дата>, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.04.2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч.1 либо ч.2 ст.17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанная обязанность в установленный срок (до 

<

дата>) Администрацией не была исполнена – жилое помещение ФИО4 не предоставлено.

<

дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в отношении Администрации городского поселения г. Нерехта составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

<

дата> постановлением должностного лица СОСП по Костромской области № Администрации городского поселения г. Нерехта подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в СОСП по Костромской области ГМУ ФССП.

<

дата> по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесено обжалуемое постановление №, при этом о времени и месте рассмотрения дела Администрация уведомлена надлежащим образом – определение от 

<

дата> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручена главе Администрации ФИО6 

<

дата>. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство заместителя главы Администрации ФИО7 от 

<

дата> о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. С учетом изложенного, довод ФИО1 Администрации о том, что Администрация не уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обоснованность выводов административного органа подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> №, копией исполнительного листа, выданного Нерехтским районным судом Костромской области по гражданскому делу №, копией постановления от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора, копией постановления от 

<

дата> о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением о назначении нового срока исполнения от 

<

дата>, актом об обнаружении признаков правонарушения от 

<

дата>.

Данные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и подтверждают тот факт, что Администрация, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. В связи с изложенным действия Администрации правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации состава административного правонарушения, поскольку Администрацией предпринимались действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает необоснованными. Не опровергает данных выводов суда и фактическое исполнение заявителем требований исполнительного документа, поскольку данные требования исполнены 

<

дата>, то есть за пределами установленного судебным приставом- исполнителем срока. 

Уважительных причин, под которыми согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001, понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что Администрацией приняты все зависящие от неё меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Каких-либо доказательств невозможности исполнения требований судебного акта, а именно предоставления жилого помещения ФИО2, в установленный срок, в том числе документов, подтверждающих недостаток средств в бюджете муниципального образования в период с момента вступления решения суда в законную силу до окончания установленного судебным приставом-исполнителем срока, заявителем не представлено. 

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области - оставить без изменения, жалобу Администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Е.А. Варсанофьев