Дело № 66RS0007-01-2021-004405-75 

Производство № 2-4030/2021

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 29 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июля 2021 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговые Технологии» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Лизинговые Технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2020 между ФИО1 (продавец) и ООО «Лизинговые Технологии» (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства № автомобиля марки ФОРД ECO SPORT, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер №, цвет кузова - Черный, паспорт транспортного средства №, стоимостью 250 000 руб. Указанный автомобиль передан ФИО1 ООО «Лизинговые Технологии» со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации №, выдано №, 01.10.2019, комплект ключей, что подтверждается актом приема - передачи к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга от 03.06.2020, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 3.2 договора купли - продажи, покупатель оплачивает сумму, указанную в п. 3.1 Договора, безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или выдаются наличными Продавцу из кассы Покупателя в день подписания Сторонами Акта приема-передачи ТС. Обязательство покупателя по оплате продавцу цены автомобиля является встречным обязательству продавца передать покупателю автомобиль.

ООО «Лизинговые Технологии» исполнило указанное обязательство по оплате приобретаемого автомобиля, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.06.2020, согласно которому истцом произведена оплата 250 000 руб. Как следует из назначения платежа, данные денежные средства перечислены по договору купли- продажи транспортного средства для целей финансовой аренды (лизинга). 

Согласно приложению п 6. продавец ФИО1, уведомлен ООО «Лизинговые Технологии», что автомобиль приобретается истцом с целью дальнейшей его передачи в лизинг по договору возвратного лизинга транспортного средства № от 03.06.2020, заключенного между истцом, который является лизингодателем, и ответчиком, который является лизингополучателем по договору лизинга.

03.06.2020 между ООО «Лизинговые Технологии» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга №, по которому лизингодатель обязался приобрести в собственность у ФИО1 указанное транспортное средство, срок лизинга установлен: с 03.06.2020 по 03.06.2021. Истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок до 12 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с приложением № 2 к договору возвратного лизинга №, которым установлен график внесения лизинговых платежей.

Как следует из акта приема - передачи транспортного средства (предмета лизинга) от 03.06.2020, ФИО1 получил от ООО «Лизинговые Технологии» транспортное средство во временное владение и пользование с обязательством ежемесячно уплачивать лизинговые платежи согласно графику.

ФИО1 свои обязательства по уплате лизинговых платежей не выполняет. В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п. 8.4 договора лизинга отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. 04.06.2021 ООО «Лизинговые Технологии» направило ФИО1 уведомление о наличии просроченных обязательств с требованием возвратить транспортное средство. На момент направления настоящего искового заявления ответчиком транспортное средство истцу не возвращено, задолженность по договору не погашена.

Ответчик допустил просрочку лизинговых платежей предусмотренных условиями договора (приложение № 2 к Договору возвратного лизинга «График платежей»), кроме того ответчик не исполнил обязательство об оплате выкупного платежа в размере 250 000 рублей. Истец направил ответчику уведомление об обязанности оплатить просроченную задолженность, оплатить неустойку, возвратить транспортное средство собственнику ООО «Лизинговые Технологии».

По состоянию на 11.03.2021 сумма задолженности ответчика договору возвратного лизинга транспортного средства № от 03.06.2020 составляет 917 825 руб., из которых: сумма досрочного выкупа ТС — 250 000 руб., неустойка за период с 04.02.2021 по 11.04.2020 - 917 825 руб. Ответчик направленные ему уведомления об оплате задолженности, о возврате транспортного средства проигнорировал. Учитывая вышеизложенное истец полагает возможным заявить ко взысканию неустойку в размере 250 000 руб.

На основании изложенного просит изъять из чужого незаконного владения ФИО1 и передать ООО «Лизинговые технологии» транспортное средство марки ФОРД ECO SPORT, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер №, цвет кузова - Черный, паспорт транспортного средства №; взыскать с ФИО1 договорную неустойку в размере 250 000 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума от 14. марта 2014 года N 17, по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей.

Из пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге и разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума от 14 марта 2014 года N 17, следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума от 14 марта 2014 года N 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено, что 03.06.2020 между ООО «Лизинговые Технологии» и ФИО1 заключен договор № возвратного лизинга транспортного средства, на срок до 12 месяцев. Предметом лизинга в соответствии является автомобиль ФОРД ECO SPORT, год выпуска 2015, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер №, цвет кузова - Черный. Цена предмета лизинга - 250 000 руб. 

Согласно п. 4.1 договора уплата лизинговых платежей производится в соответствии с приложением № 2 к договору, графиком платежей, начиная с момента передачи предмета лизинга ответчику.

Спорное транспортное средство осмотрено сторонами, передано ответчику 03.06.2020, что подтверждается актом приема-передачи. Претензий по внешнему виду, состоянию и комплектации стороны не имели.

Как усматривается из материалов дела ответчиком во исполнение условий договора в адрес истца произведены платежи за период июль 2020 – январь 2021 г. на общую сумму 126 325 руб. Начиная с 03.02.2021 платежи по договору ответчик не производит, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по платежам на сумму 333 550 руб. (459 875 руб. - 126 325 руб.). 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в опровержение данного факта доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от29.10.1998 № 164-ФЗ«0 финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 8.4 договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС в случаях неисполнения сторонами обязательств по договору.

04.06.2021г. истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченных обязательств с требованием о возврате транспортного средства. На момент направления настоящего искового заявления ответчиком транспортное средство истцу не возвращено, задолженность по договору не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об изъятии из незаконного владения ФИО1 и передаче ООО «Лизинговые технологии» транспортного средства марки ФОРД ECO SPORT, год выпуска 2015, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер №, цвет кузова - Черный, паспорт транспортного средства №, законными и обоснованными.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3 % от цены предмета лизинга.

Согласно расчету истца, просрочка за нарушение сроков оплаты составляет 917 825 руб., что превышает более 100 % от суммы лизинга. В связи с чем, истцом с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен размер неустойки до 250 000 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Поскольку истцом не представлено доказательств несения заявленных судебных расходов (договор на оказание юридических услуг, акт приема-передачи, платежные документы и т.д.), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на услуги представителя.

Вместе с тем, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 700 руб., несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговые платежи» к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить частично.

Изъять из незаконного владения ФИО3 и передать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии» транспортное средство марки ФОРД ECO SPORT, год выпуска 2015, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер №, цвет кузова - Черный, паспорт транспортного средства №.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговые платежи» неустойку в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Лизинговые технологии» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья А.С. Шириновская