Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 29.08.2017 Дело №2-5336/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

24 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Зарываевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепкасова А.Ю. к Низам К.М. о взыскании суммы долга по договорам займа, 

установил:

Чепкасов А.Ю. обратился в суд с иском к Низам К.М. о взыскании долга по договорам займа, в обоснование исковых требований указал, что *** между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа, согласно которому займодавец предоставил заёмщику займ в сумме 90 000 руб. на срок до 30.09.2016. Кроме того,*** истец предоставил ответчику займ в сумме 101 000 руб. на срок до ***. Ответчик до настоящего времени суммы займов истцу не вернул. 

На основании изложенного Чепкасов А.Ю. просит суд взыскать с Низам К.М. в свою пользу задолженность по договорам займа в общей сумме 191 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5020 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что *** между Чепкасовым А.Ю. (займодавцем) и Низам К.М. (заёмщиком) заключён договор займа (далее – Договор), согласно которому займодавец передаёт заёмщику денежные средства (займ) в сумме 90000 руб., а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 30.09.2016.

Кроме того, *** между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключён договор займа, согласно которому Чепкасов А.Ю. предоставил Низам К.М. займ в сумме 101 000 руб. на срок до 31.12.2016. 

Истцом в подтверждение заключения договоров займа и получения заёмщиком денежных средств представлены подлинники расписок от *** и от ***.

Как видно из расписок, Низам К.М. собственноручно сделала записи о получении ею денежных средств в суммах 90 000 руб., 101000 руб. и удостоверила данные обстоятельства своей подписью.

Ответчик в судебное заседание не явился и не оспорил написание им расписки, получение суммы займа и собственноручное проставление подписи в названном документе. 

Суд принимает во внимание, что содержание расписок определённо свидетельствует о воле сторон, Чепкасова А.Ю. и Низам К.М., соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроках предоставления займов. 

Расписка содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оснований не доверять распискам у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие составление расписок и получение денежных средств в суммах 90 000 руб. и 101000 руб., Низам К.М. суду не представила. 

Ответчиктакже не представил доказательства возвращения истцу займов в общей сумме 191 000 руб., в связи с чем суд считает установленными факты нарушений Низам К.М. своих договорных обязательств перед Чепкасовым А.Ю.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с Низам К.М. в пользу Чепкасова А.Ю. сумму долга по договору займа от *** в размере90 000 руб., сумму долга по договору займа от *** в размере 101000 руб. 

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Низам К.М. в пользу Чепкасова А.Ю. в счёт возмещения расходов последнего по оплате государственной пошлины суд взыскивает 5 020 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от *** в размере90 000 рублей, сумму долга по договору займа от *** в размере 101000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5020 рублей, всего 196020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов