Дело № 12-190/2024

решение

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

село Зилаир 9 сентября 2024 года 

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемой к административной ответственности ФИО2 ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 обратилась в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначения наказания в виде административного ареста на 10 суток и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, указывая, что наложенное наказание не правомерно, она является матерью несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроена, арест на 10 суток негативно скажется на её ребенке и на работе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемой к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Постановления Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на 

<

адрес>, управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Протокол серии 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованным и допустимым доказательством вины правонарушителя. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи с камеры видеорегистратора. Согласно указанному протоколу основанием для отстранения ФИО2 послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 4).

На основании материалов дела об административном правонарушении суд считает, что освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением должностным лицом полиции наличия у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, ФИО2 при проведении видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер. Акт освидетельствования содержит указание о применении видеозаписи, имеется собственноручная запись ФИО2 в графе о согласии/не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 каких-либо жалоб, претензий и ходатайств не заявила (л.д. 6, 10).

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО2 воздуха составило 1,187 мг/л (л.д. 5), при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется копия свидетельства о поверки № на техническое средство измерение – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор 

<

данные изъяты>, с заводским номером №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены видеозаписью, просмотренной судьей. 

Так, к материалам дела приложен диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на которой записаны факт отстранения от управления транспортными средствами и прохождения ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия инспектора во время проведения процедуры освидетельствования. ФИО2 разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также записаны действия и слова последней, которая на файле видеозаписи, идущей непрерывно, под наименованием «

<

данные изъяты>» на 1 минуте 40 секунде на вопрос инспектора ответила, что употребляла очень много самогон ДД.ММ.ГГГГ, на файле видеозаписи, идущей непрерывно, под наименованием «

<

данные изъяты>» на 2 минуте 28 секунде на вопрос инспектора о согласии с результатом освидетельствования ответила «да, естественно», на файле с наименованием «ознакомление с актом» видно, как ФИО2 ставит подписи в бумажном носителе и о согласии с результатами освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ставить под сомнение видеозапись, а также сведения, указанные в административных протоколах и в акте освидетельствования на состояние опьянения не имеется. 

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО2 была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства изменения, должностным лицом она не была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается следующими документами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных ст. 51 Конституции Российской Федерации, факт совершения правонарушения не отрицала, ходатайств и жалоб при составлении протокола об административном правонарушении (кроме рассмотрения дело по месту жительства) она не заявила. Событие административного правонарушения, совершенное ФИО2 в протоколе описано подробно с изложением фактических обстоятельств происшедших применительно к элементам состава правонарушения (л.д. 7);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО2 прав на управление транспортными средствами не имеет (л.д. 9);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в котором он изложил дату, место и обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения (л.д. 3);

- видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле и другими доказательствами, приведенными в постановлении суда, которым дана надлежащая оценка (л.д. 10).

Санкция ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доводы ФИО2 о том, что отсутствие на рабочем месте в течение 10 суток может привести к увольнению не находят своего документального подтверждения в судебном заседании. 

Кроме того, ФИО2 не представлены доказательства трудоустройства.

Как следует из статьи 3.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 имеет следующий состав семьи: ФИО4 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26).

Таким образом, у ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок в возрасте 17 лет.

Наличие инвалидности I и II группы или каких-либо иных доказательств, свидетельствующих, что ФИО2, не может применяться административный арест, ФИО2 не приведено, суду не представлено, судом не добыто.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2 также не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. 

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, которые не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Мировым судьей тщательно исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, предвзятости либо заинтересованности мирового судьи в исходе дела, не имеется. Произведенная судьей в судебном решении оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения или назначенного наказания не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судом первой инстанции соблюден.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, 

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 ФИО8, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>