№ 1-35\2019 (1-886\2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Тюмень 16 мая 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В., 

при секретарях судебного заседания Федоровой Л.Е., Бостаниди В.К., Кайгородовой А.М., Ишметовой Д.Д., Ходаковой А.С., Мусиной Д.Р., Паламарчук Н.Ю., 

с участием: государственных обвинителей Новиковой К.С., Стафеевой Т.А., 

законного представителя потерпевшего Потерпевший №2., 

подсудимого Дудко Г.А., 

защитников адвокатов Соколова А.М., Еремеева М.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-35 в отношении:

ДУДКО ГЕННАДИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудко совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий. 

Дудко приказом начальника УФСИН 

<

данные изъяты> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отдела специального назначения УФСИН 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 4 раздела 1 должностной инструкции заместителя начальника отдела специального назначения (далее ОСН) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

данные изъяты> подполковника внутренней службы Дудко, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН 

<

данные изъяты>, Дудко в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции России, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

данные изъяты>, Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

данные изъяты>, Положением об отделе специального назначения УФСИН 

<

данные изъяты>, должностной инструкцией.

Согласно пунктов 12.8, 12.9, 12.10, 12.17, 12.18, 12.19, 12.25 раздела 3 должностной инструкции Дудко обязан: обеспечивать безопасность службы, контролировать работу подчиненных сотрудников, по выявленным случаям нарушений законности и прав человека информировать начальника ОСН УФСИН 

<

данные изъяты>, проводить служебные проверки, принимать меры по устранению выявленных нарушений и привлечению к ответственности лиц, в них виновных; организовывать служебную подготовку, проводить занятия с личным составом, проверять знания и практические навыки сотрудников отдела, в отсутствие начальника отдела управлять отделом при выполнении служебных и служебно-боевых задач, обеспечивать выполнение личным составом отдела требований безопасности при проведении занятий, стрельб, учений и несении службы.

Кроме того, в соответствии с п. 12.16 раздела 3 должностной инструкции, при осуществлении своих должностных полномочий Дудко обязан отвечать за качественный подбор, обучение, расстановку личного состава, его аттестование в установленном порядке. 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта № о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, на Дудко возложены обязанности: служить по Контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, и Контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок.

Согласно п. 7 раздела 1 должностной инструкции, Дудко замещает начальника ОСН УФСИН 

<

данные изъяты> в период его отсутствия.

Таким образом, Дудко, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а в период отсутствия начальника ОСН УФСИН 

<

данные изъяты> – по специальному полномочию, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, являлся должностным лицом. 

Дудко, являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия при следующих обстоятельствах. 

В силу занимаемой должности Дудко в своей деятельности должен был руководствоваться требованиями Инструкции об отборе граждан на службу (работу) в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, согласно которой определены следующие этапы изучения кандидатов для поступления на службу в уголовно-исполнительную систему: предварительное изучение профессиональной и психологической пригодности, медицинское и психофизиологическое обследование, социально-правовое изучение и проверка физической подготовленности кандидата, а также руководствоваться указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх-№ о недопустимости случаев проверки физической подготовленности кандидатов в ОСН в виде спаррингов и приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признан утратившим силу Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Программы обучения сотрудников отделов специального назначения уголовно-исполнительной системы», предусматривавший проведение спаррингов при отборе кандидатов в ОСН территориальных органов УИС. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ОСН УФСИН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> для прохождения испытаний по физической подготовке прибыл Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, желающий поступить на службу, и он (Дудко) решил провести испытания Потерпевший №1 на предмет физической подготовленности к службе, а именно, проверку владения им рукопашным боем, и привлечь его к участию в проведении спаррингов.

Далее Дудко, находясь на территории ОСН УФСИН 

<

данные изъяты> по указанному адресу, при исполнении должностных обязанностей, замещая начальника ОСН УФСИН 

<

данные изъяты>, и имея намерение укомплектовать штатную численность ОСН УФСИН 

<

данные изъяты>, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, несмотря на то, что Инструкция об отборе граждан на службу не предусматривает проведение спаррингов в качестве способа изучения кандидатов для поступления на службу в уголовно-исполнительную систему, указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх-№ запрещает проведение спаррингов при отборе кандидатов в ОСН территориальных органов УИС, а Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Программы обучения сотрудников отделов специального назначения уголовно-исполнительной системы», предусматривавший проведение спаррингов при отборе кандидатов в ОСН территориальных органов УИС, отменен, действуя умышленно, в нарушение Инструкции об отборе граждан на службу, приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх-03№, явно выходя за пределы предоставленных ему должностных полномочий, предусмотренных пп. 4,7 раздела 1, пп. 12.8, 12.9, 12.10, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19, 12.25 раздела 3 должностной инструкции, пп. 5.1, 5.2 Контракта, в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ дал незаконное указание своим подчиненным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 провести с Потерпевший №1 спарринги – тренировочные рукопашные бои для определения морально-волевых и психологических качеств последнего и уровня владения им рукопашным боем. 

Сазонов, ФИО2 и ФИО3, действуя во исполнение полученного от Дудко указания, не будучи осведомленными о том, что проведение спаррингов с лицами, желающими поступить на службу в ОСН УФСИН России по 

<

адрес>, запрещено, в вышеуказанный период времени и адресу в помещении спортивного зала, провели с Потерпевший №1 три спарринга. 

В ходе проведения спаррингов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 были нанесены неоднократные удары руками и ногами по телу и голове, в результате которых он неоднократно падал на пол и ему был причинен разрыв вены впадающей в поперечный синус твердой мозговой оболочки, явившийся источником кровоизлияния (субдуральные гематомы) под твердой мозговой оболочкой над левыми лобной, височной, теменной и затылочной долями, а проявление вышеописанного патологического состояния привело к кровоизлиянию над передними отделами правой височной доли. 

Кроме того, в результате спаррингов Потерпевший №1 был причинен кровоподтек спинки носа, не причинивший вреда здоровью, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

В связи с полученными в ходе спаррингов телесными повреждениями и резким ухудшением состояния здоровья Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ ТО ОКБ № 

<

адрес>, а впоследствии ему установлена первая группа инвалидности, он лишен возможности самостоятельно передвигаться, принимать пищу, разговаривать и продолжать активную общественную и личную жизнь. 

В результате умышленных преступных действий Дудко, Потерпевший №1 были причинены физические и нравственные страдания, нарушены права последнего, предусмотренные статьями 21, 22 Конституции Российской Федерации, а именно, право на достоинство личности, личную неприкосновенность, тем самым существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №1, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, которые выразились в подрыве авторитета органов власти в глазах общественности.

Кроме того, указанные умышленные преступные действия Дудко, превысившего свои должностные полномочия, вследствие установления Потерпевший №1 первой группы инвалидности, лишения его возможности самостоятельно передвигаться, принимать пищу, разговаривать и продолжать активную общественную и личную жизнь, повлекли за собой причинение тяжких последствий, что выразилось в нарушении признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации права Потерпевший №1 на здоровье и жизнь как основы человеческого существования, источника всех других основных прав и свобод и высшей социальной ценности, установленного ч. 1 ст. 20 Конституции РФ, права на охрану здоровья – состояния полного физического и психического благополучия, предусмотренного ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, а также права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, установленного ст. 37 Конституции РФ. 

Дудко при совершении указанных умышленных преступных действий осознавал, что такие действия он не вправе был совершать не при каких обстоятельствах и их совершением он явно вышел за пределы предоставленных ему полномочий, предвидел то, что в результате их совершения здоровью Потерпевший №1 будет причинен вред, последний понесет нравственные и физические страдания, его нематериальные блага – жизнь и здоровье, законные интересы и конституционные права на достоинство личности, личную неприкосновенность, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию будут существенно нарушены, и сознательно допускал наступления этих последствий. 

Подсудимый Дудко Г.А. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ г. до предстоящих событий он состоял в должности заместителя начальника отдела спец.назначения УФСИН по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с предстоящим уходом начальника отдела спец.назначения ФИО4 на пенсию, генерал ФИО5 в присутствии ФИО4, объявил ему, что с настоящего времени он (Дудко) исполняет обязанности начальника отдела спец.назначения. Однако, приказ о назначении на эту должность не издавался, и соответственно с которым, а также с должностной инструкцией начальника отдела, он не был ознакомлен, а потому не мог замещать его должность. ДД.ММ.ГГГГ во время утреннего развода, он дал устное указание ФИО6 проверить уровень физической подготовки подошедших 4-х кандидатов на службу отдела спец.назначения, в том числе, с привлечением этих лиц, к проверке уровня владения приемами рукопашного боя. При этом, он (Дудко) присутствовал только при боях двух кандидатов, и половине боя третьего с участием Потерпевший №1, после чего уехал по служебным делам. Отмечает, что в его присутствии, Потерпевший №1 удары руками и ногами по голове не наносились, поскольку это категорически было запрещено делать, на татами он не падал, видел лишь, как приподнимался с колен. Когда вернулся в отдел, в помещении возле дежурной части застал Потерпевший №1 сидящим на стуле без сознания, работники мед.сан.части оказывали ему помощь, а по приезду скорой помощи, последний был госпитализирован. При проведении служебной проверки, испугавшись, он и его сотрудники, по его же указанию умолчали, что при отборе кандидатов на службу, проверялись навыки владения рукопашным боем. Более того, его вышестоящее руководство с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведение спаррингов было запрещено, не ознакомило, и соответственно о их существовании, не знал. Более того, на протяжении длительного периода времени, каждый, при поступлении на службу в отдел спец.назначения, сначала сдавал нормативы по физической подготовке, в том числе рукопашный бой, а потом уже обращался в отдел кадров с документами о трудоустройстве, проходил медицинское обследование, и таких последствий, в его практике никогда не было. После случившегося, он и сотрудники отдела оказали материальную помощь Потерпевший №1. 

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 суду пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 ее внук. С детства он занимался спортом, участвовал в различных спортивных мероприятиях, где занимал призовые места. Серьезных проблем со здоровьем у него никогда не было. После школы, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. он прошел службу в армии в войсках ВДВ. При этом, он постоянно ей высказывал желание служить в отделе спецназа. В начале ДД.ММ.ГГГГ г., от внука ей стало известно, что он приглашен в отдел спецназа для прохождения физических нормативов, отметив, что самое сложное для него - это спарринги, то есть, как она поняла, – бой между двумя людьми. ДД.ММ.ГГГГ вечером, по телефону ей стало известно, что внук находится в больнице, где ему проводится операция, и как впоследствии ей стало известно, куда он поступил из отдела спец.назначения УФСИН в тяжелом состоянии с черепно-мозговой травмой, гематомой, кровоизлиянием. 40 дней внук находился в коме, полагает, что только благодаря высокой квалификации и профессионализму врача ФИО7, состояние ее внука стабилизировалось, он выжил. После выписки длительное время внук был недееспособным, находился в лежачем положении, не мог самостоятельно принимать пищу, говорить, передвигаться. Ему установлена 1-я группа инвалидности и в настоящее время, после прохождения курса реабилитации, он стал передвигаться по квартире при помощи трости, по-тихоньку говорить. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает заместителем начальника отдела кадров УФСИН России по 

<

адрес>. В весенний период времени ДД.ММ.ГГГГ г., в то время когда начальник отдела спец.назначения ФИО4 находился на больничном, отпуске, с последующим уходом со ДД.ММ.ГГГГ на пенсию, по распоряжению вышестоящего руководства его обязанности временно стал исполнять заместитель Дудко, который и ранее, неоднократно в период отсутствия ФИО4, исполнял его обязанности, заходил к ним в отдел, и как врио визировал рапорта сотрудников. Поскольку в должностной инструкции Дудко закреплен пункт о том, что он замещает начальника и исполняет его обязанности в период его отсутствия, в силу указания начальника ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ г., отдельный приказ о назначении не требовался, а потому не издавался. Прием и отбор граждан на службу в уголовно - исполнительной системе в аппарате УФСИН регламентируется приказом № дсп., согласно которому в первую очередь, кандидату необходимо обратиться в отдел кадров, после чего начальник отдела или лицо его замещающее проводят с ним собеседование, далее кандидат проходит военно-врачебную комиссию, психологическую диагностику, а уже после с ним организовывается сдача зачетов по физической подготовке с действующими сотрудниками. Далее проводится спец. проверка по оперативным учетам, после прохождения которых, принимается решение о приеме кандидата на службу. Кандидат Потерпевший №1 в отдел кадров УФСИН по 

<

адрес> с вопросом о трудоустройстве не обращался, направление на ВВК не получал, о том, что с ним произошел несчастный случай, узнала из сети интернет. 

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ранее работал начальником отдела спец.назначения УФСИН по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с его уходом на пенсию, по распоряжению вышестоящего руководства, временно стал исполнять его обязанности заместитель Дудко, о чем им было доведено до личного состава, тогда как его второй заместитель ФИО9 отвечал за вооружение. Ответственным за подбор кадров и проведение спортивно-массовых мероприятий, был начальник отдела спец.назначения, а соответственно – Дудко. При этом, в связи с поступившим в ДД.ММ.ГГГГ г. из ФСИН России справкой - обзором, в котором было отмечено, что проведение спаррингов с кандидатами, поступающими на службу отменены приказом ФСИН России №, в связи с участившимися несчастными случаями при их проведении, он лично довел данную информацию до заместителей, а потому с указанного времени спарринги не проводились, а лишь проверялись навыки владения рукопашного боя, где предусматривались лишь подножки, толчки. 

Свидетель ФИО10, показания которого данные им на стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, пояснил, что ранее работал заместителем начальника УФСИН по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с уходом на пенсию начальника отдела спец.назначения ФИО4, его обязанности стал исполнять Дудко, который длительное время занимал должность заместителя. Второй заместитель ФИО4 - ФИО9 занимался вооружением. Дудко, как заместитель и в последующем, как исполняющий обязанности начальника знал и руководствовался в своей служебной деятельности действующими приказами и указаниями ФСИН России и Управления ФСИН России по 

<

адрес>. Перед его назначением на указанную должность (врио начальника ОСН) у руководства УФСИН о назначении Дудко не возникло, так как он пользовался не прирекаемым авторитетом в отряде, личный состав отдела его полностью слушал, и он долгое время служит именно в этом отряде, также он хорошо знал действующие приказы ФСИН России. Дудко, с момента назначения его на должность врио начальника, ежедневно присутствовал у него на утренних совещаниях, докладывал о выполненных задачах и проблемах существовавших в отделе спец.назначения, а он ему в свою очередь, давал указания и распоряжения, которые тот доводил до личного состава, то есть, выполнял роль руководителя. Дудко докладывал ему о проведении работы по подбору кадров, о их количестве, образовании и физической подготовке, но о том, что проводятся спарринги, не докладывал и он (ФИО10) об этом не знал. В ДД.ММ.ГГГГ г. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении программы обучения сотрудников отделов специального назначения УИС» был отменен приказом директора ФСИН России, о чем с ФСИН России поступила справка-анализ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором было указано, что вышеуказанный приказ отменен приказом ФСИН №, который запрещал проведение спаррингов с кандидатами на должности в отдел спец.назначения. Генерал-майор ФИО5 отписал данную справку ему (ФИО10, а также заместителю начальника УФСИН ФИО11 и начальнику отдела спец.назначения ФИО4 для доведения данной информации до личного состава. Соответственно, данная информация была полностью доведена до личного состава, в частности, до Дудко. (том 3 л.д. 245-248).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что работает старшим инспектором группы профессиональной подготовки отдела по работе с личным составом УФСИН по 

<

адрес>. При поступлении на службу в отдел спец.назначения, кандидату сначала необходимо обратиться в отдел кадров, далее проводится его проверка по всем учетам, после чего его состояние здоровья на врачебной комиссии, психолого-психиатрическая диагностика, а уже потом по изучению его личности, сотрудник отдела кадров согласовывает с ним дату сдачи нормативов физической подготовки, куда лишь входят: бег 100 м., подтягивание на перекладине 12 раз, бег 3 км. В ДД.ММ.ГГГГ г. из ФСИН России он получил письмо обзор, в котором указывалось, что проведение навыков владения рукопашным боем (спаррингов) запрещено приказом ФСИН №, о чем доводилось до всех подразделений, в связи с чем, Дудко не мог не знать об этом. Более того, он как старший инспектор, входил в комиссию при отборе кандидатов на службу и лично принимал участие при сдаче нормативов физической подготовки, а потому с достоверностью утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. сдача нормативов по навыкам приемов рукопашного боя в уголовно-исполнительной системе отдела спец. назначения не должна была проводиться. Несмотря на отсутствие приказа, до него (ФИО12) вышестоящим руководством было доведено, что Дудко временно исполняет обязанности начальника отдела спец.назначения. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает заместителем начальника отдела спец.назначения УФСИН по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с уходом начальника отдела спец.назначения ФИО4 на пенсию, последний довел до всего личного состава, что его обязанности временно будет исполнять заместитель Дудко. Приказ о его назначении не видел, так как в отделе кадров было доведено, что издание таких приказов отменено ФСИН России, так как в должностной инструкции заместителя прописано, что в отсутствие начальника, заместитель исполняет его обязанности. Он (ФИО9), как второй заместитель, отвечает за вооружение. В ДД.ММ.ГГГГ г., при руководстве Дудко, при отборе кандидатов поступающих на службу в УФСИН, а именно при сдаче нормативов физической подготовки, произошел несчастный случай. Отмечает, что ранее, с разрешения начальника, в отделе спец.назначения при отборе кандидатов, проводились спарринги (навыки владения рукопашным боем). Однако в ДД.ММ.ГГГГ г. из ФСИН России поступил обзор, в котором было указано, что проведение спаррингов запрещено приказом ФСИН №, так как при их проведении, участились случаи летального исхода, о чем ФИО4 довел до сведения заместителей, в том числе его (ФИО9), а потому Дудко не мог не знать об этом. Несмотря на это, спарринги продолжали проводить под личную ответственность начальника, как сложившуюся традицию. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО9) находился в комнате хранения оружия, ему сообщили, что одному из кандидатов в душевой комнате стало плохо. Когда он зашел в душевую, то увидел сидящего на полу Потерпевший №1, он держался руками за голову и пожаловался ему на головную боль. Он попытался приподнять Потерпевший №1, но тот сказал, что не может встать, речь его стало невнятной. Далее, он позвал на помощь ФИО3, с которым помогли Потерпевший №1 сесть на стул и вызвали скорую помощь, по приезду которой, последний был госпитализирован. 

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что за 10 дней до предстоящих событий, с целью поступить на службу, он обратился в отдел спец.назначения УФСИН по 

<

адрес>, где сотрудник дежурной части направил его к командиру Дудко. Пообщавшись с Дудко, последний предложил ему ДД.ММ.ГГГГ пройти проверку физической готовности, куда входят и навыки владения рукопашным боем. В назначенный день, в числе 4-х кандидатов, среди которых был Потерпевший №1, каждый из них, по очереди прошли физические испытания, в частности: кросс, подтягивание, комплекс силовых упражнений, после - три спарринга с действующими сотрудниками отдела спец.назначения. Он (ФИО13) спарринг проходил по очереди вторым, Потерпевший №1 - после него. Во время спарринга он (Потерпевший №1) находился в защитной экипировке – в перчатках, шлеме, при этом, по голове удары ему не наносились, только по корпусу. После спарринга он сразу же был направлен к психологу, во время ожидания которого, один из кандидатов ему сообщил, что после спарринга Потерпевший №1 в душевой стало плохо, где он потерял сознание. Отмечает, что во время общения с Потерпевший №1, последний вел себя уверенно, на здоровье не жаловался. Перед сдачей нормативов, в отдел кадров УФСИН он (ФИО13 не обращался, на медицинское обследование не направлялся. 

Свидетель ФИО6, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, пояснил, что является оперуполномоченным отдела спец.назначения УФСИН по 

<

адрес>. По указанию временно исполняющего обязанности начальника отдела спец. назначения Дудко, он занимался организацией и непосредственно контролировал отбор кандидатов, поступающих на службу в отдел спец.назначения. В ДД.ММ.ГГГГ г., по устному распоряжению Дудко, он пригласил в отдел для сдачи нормативов физической подготовки 4-х кандидатов (с которыми ранее Дудко провел собеседование), желающих поступить на службу в отдел спец.назначения. В обозначенный день, ДД.ММ.ГГГГ, на утреннем разводе, Дудко определил порядок сдачи кандидатами нормативов. Далее, выполняя распоряжения Дудко, а именно: после прохождения кандидатами (в числе которых был Потерпевший №1) кросса дистанцией 5 км, подтягивание на перекладине, челночного бега, комплекса силовых упражнений, он (ФИО6) определил сотрудникам отдела спец.назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 провести с кандидатами спарринги для демонстрации последних навыков владения рукопашным боем. В частности, кандидат Потерпевший №1 прошел 3 спарринга, который длился по 2 мин. с перерывом 1 мин. При этом, он (ФИО6) не видел, чтобы во время спарринга, Потерпевший №1 наносились удары по голове, тот лишь падал на татами, но ударялся ли при этом головой, не помнит. Однако, из своей практики знает, что несмотря на присутствие защитного шлема на голове, в случае падения, удар все равно чувствуется. Во время спарринга Потерпевший №1 предлагалось прекратить бой, но тот рвался продемонстрировать свои навыки, и по завершению которых, он чувствовал себя хорошо. Затем Потерпевший №1 пошел в душевую комнату, где ему стало плохо, после чего он был госпитализирован. Несмотря на отсутствие приказа, все знали, что Дудко исполняет обязанности начальника отдела спец.назначения, он ездил на совещания в Управление, занимался кадровыми вопросами.(том 3 л.д. 77-80).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил. 

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что работает инструктором в отделе спец.назначения УФСИН по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, временно исполняющий обязанности начальника отдела спец.назначения Дудко во время развода личного состава, довел, что сегодня будет проводиться проверка физической готовности 4-х кандидатов, поступающих на службу в отдел спец.назначения. После чего он (ФИО14), по указанию ФИО6, принял у двоих кандидатов ФИО13 и Потерпевший №1 подтягивание и челночный бег, при этом, самочувствие у обоих было хорошее. Затем он (ФИО14) спустился на первый этаж, а кандидаты на втором этаже остались участвовать в спаррингах. Спустя 20 мин., он (ФИО14) зашел в душевую комнату, куда вслед за ним зашел кандидат Потерпевший №1, который руками держался за голову, было видно, что ему плохо. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, но тот что-то невнятно ответил. Затем Потерпевший №1 присел на приступок возле стены и стал скатываться спиной об стену, а он в это время перехватил его, не дав упасть, после чего подошедшие сотрудники посадили Потерпевший №1 на стул. Далее были приглашены медики, вызвана скорая помощь, по прибытии которых, Потерпевший №1 был госпитализирован. За время его службы с ДД.ММ.ГГГГ г., в отделе спец.назначения спарринги проводились систематически, но подобный случай произошел впервые. Во время служебной проверки, они сокрыли факт проведения спаррингов ДД.ММ.ГГГГ, так как посчитали, что это общая трагедия. 

Свидетель ФИО15, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, пояснил, что ранее работал старшим оперативным дежурным отдела спец.назначения УФСИН по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во время утреннего развода, начальник Дудко обозначил, что сегодня кандидаты, желающие поступить на службу, будут сдавать нормативы физической подготовки, указав ФИО6, что тот будет руководить спортивно-массовым мероприятием, проводить спарринги с кандидатами. Перед демонстрацией навыков рукопашного боя, ФИО6 разъяснил правила спарринга, согласно которым, каждый кандидат должен был отстоять 3 спарринга по 2 мин. Спарринги проводились в спортзале на татами покрытыми матами. Строго было запрещено наносить удары в голову, в пах, по суставам. Он (ФИО15) спарринговал с кандидатом ФИО13, после чего ушел в дежурную часть, а потому, как сдавал навыки рукопашного боя Потерпевший №1, не видел. Спустя время, из дежурной части наблюдал, как в коридоре все засуетились, а в душевой несколько сотрудников отдела спец.назначения пытаются поднять на ноги кандидата Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 посадили на стул, голова его была запрокинута наверх. Он (ФИО15) позвал медсестер из мед.сан.части, вызвал скорую помощь, по приезду которой, Потерпевший №1 был госпитализирован. (том 3 л.д. 147-150). 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО1, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что работает оперуполномоченным отдела спец.назначения УФСИН по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во время утреннего развода, временно исполняющий обязанности начальника отдела спец.назначения Дудко объявил, что сегодня будут сдавать физическую подготовку кандидаты, желающие поступить к ним на службу, что он (ФИО1) будет непосредственно с ними участвовать в спаррингах. Отмечает, что перед боем-спаррингом кандидату дается перерыв на отдых от 5 до 10 мин., на кандидата надевается защита (на голень, жилет на туловище, бандаж на паховую область, шлем без решетки, перчатки и капа для защиты зубов). Бой-спарринг состоит из трех раундов продолжительностью 2 мин., между каждым раундом перерыв 1 мин. Каждый раунд проходит с новым противником из числа действующих сотрудников. Удары наносятся ногами по ногам, руками в туловище, запрещены удары в голову, в спину и по суставам. Так, после прохождения кандидатами подтягивания, челночного бега, комплексных силовых упражнений, первым с Потерпевший №1 спарринговал ФИО2, после - он (ФИО1). Во время боя, Потерпевший №1 был уставшим и пропускал удары по ногам, по корпусу. В основном он находился в защитной стойке, но иногда наносил ему (ФИО1) удары ногами и руками. При этом, ФИО6 неоднократно предлагал Потерпевший №1 закончить бой, однако тот, чтобы не потерять авторитет перед сотрудниками продолжал драться. После боя, Потерпевший №1 оставался на татами, чувствовал себя нормально, на здоровье не жаловался. Далее его (ФИО1) сменил оперуполномоченный ФИО3, а он (ФИО1) ушел в комнату отдыха. О том, что Потерпевший №1 стало плохо, он узнал, когда увидел сотрудников скорой помощи, которые оказывали ему медицинскую помощь. (том 3 л.д. 9-14).

Свидетель Фио2 суду пояснил, что работает старшим инспектором отделения обеспечения УФСИН по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, по указанию временно исполняющего обязанности начальника отдела Дудко, он вышел на татами с кандидатом Потерпевший №1 для проверки его владения навыков приемами рукопашного боя. При этом, во время боя, удары руками и ногами по голове Потерпевший №1 не наносились, так как это было запрещено. В то же время, было видно, что Потерпевший №1 уставший, во время боя падал на колено. ФИО6 предлагал ему остановить бой, но тот продолжал атаковать. Далее, после ухода Потерпевший №1 в душ, последнему стало плохо, после чего тот был госпитализирован. В период его (ФИО2) службы с 2016 г., спарринги в их отделе проводились систематически, и о том, что они запрещены, не знал и руководство об этом не доводило.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает оперуполномоченным отдела спец.назначения УФСИН по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию временно исполняющего обязанности начальника Дудко, он участвовал при спарринге, а именно проверке навыков владения рукопашным боем кандидатами, в числе которых был Потерпевший №1. Спарринг длился 2 мин., при этом, удары по голове не наносились, так как это было запрещено. Им применялись только подсечки и удары в корпус ногой, от которых, возможно, Потерпевший №1 падал на татами. При этом, во время падения Потерпевший №1, исключает удар головой. Во время спарринга Потерпевший №1 вел себя активно, и не смотря на усталость, пытался атаковать и наносить удары. После спарринга Потерпевший №1 разговаривал с сотрудниками, на свое состояние здоровья не жаловался, после чего ушел в душевую комнату. Спустя несколько минут, в спортзал забежал кто-то из сотрудников и сказал, что Потерпевший №1 стало плохо. После чего с ФИО9 они побежали в душ, где застали Потерпевший №1 сидящего на парапете, по его внешнему виду было видно, что ему плохо. Далее по приезду скорой помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован. Отмечает, что с периода его службы в отделе, спарринги проводились систематически, и о том, что они отменены, не знал. 

Свидетель ФИО15, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что работает начальником отделения обеспечения отдела спец.назначения УФСИН по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра, в отделе кандидаты, поступающие на службу, сдавали физическую подготовку, а он находился в раздевалке перед сауной, чистил картошку для предстоящего мероприятия по поводу ухода начальника ФИО4 на пенсию. Затем увидел, как к умывальнику в душевой комнате, подошел один из кандидатов Потерпевший №1, и облокотившись обеими руками на раковину, включил воду. Видно, что ему было плохо. На его ФИО15) вопрос, как у него дела, тот что-то ответил не внятное. Затем он услышал грохот об кафель и увидел, что Потерпевший №1 лежит на спине. При этом, на его теле каких-либо телесных повреждений не заметил. Далее он позвал на помощь, и к Потерпевший №1 подбежали либо ФИО6, либо ФИО3, а со стороны душевой, - ФИО14. Затем подошли сотрудники мед.сан.части, за ними - начальник Дудко, а уже после приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1. (том 4 л.д. 1-4).

Свидетель ФИО16, показания, которой данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, пояснила, что работает врачом отделения МСЧ-72 УФСИН по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между 12-13 час., по просьбе сотрудников отдела спец.назначения о том, что необходимо помочь кандидату, поступающему на службу, который в связи с плохим самочувствием в душевой кабине, упал, она совместно с ФИО17, прибыли на место, где застали ранее незнакомого Потерпевший №1, - сидящем на стуле в бессознательном состоянии. На нем были одеты шорты, на ногах – кроссовки, волосы были мокрые, кожные покровы - чистые, без каких-либо повреждений, на вопросы он не отвечал. Однако давление было в норме. Далее, в течении 5 мин. приехала скорая помощь и последний был госпитализирован. (том 3 л.д. 100-102). 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. 

Свидетель ФИО18, показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в 12 час. 09 мин. вызову о том, что по адресу: 

<

адрес>, плохо неизвестному, она в составе бригады скорой помощи, прибыла на место. Рядом со входом в здание УФСИН, на стуле сидел молодой человек Потерпевший №1 без сознания, вокруг него стояла толпа людей, которая пояснила, что Потерпевший №1 в душе стало плохо, где он поскользнулся и упал. После осмотра, Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, субарахноидальое кровоизлияние, кома». Внешних повреждений, кроме ссадины спинки носа, у Потерпевший №1 обнаружено не было. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован. (том 3 л.д. 203-205).

Свидетель ФИО7. суду пояснил, что работает врачом нейрохирургом ОКБ № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в больницу с нарушенным сознанием был доставлен Потерпевший №1. Поскольку внешние повреждения на Потерпевший №1 отсутствовали, а выяснить, что произошло, не представлялось возможным, так как пациент был без сознания, была проведена компьютерная томография головного мозга, которая показала, что у последнего полушарная гигантская острая гематома слева, которая приводила к сдавлению и смещению головного мозга, в связи с чем, им была экстренно проведена операция – декомпрессивная трепанация черепа слева, удаление субдуральной гематомы, пластика твердой мозговой оболочки, то есть так же были созданы условия для предотвращения вторичного повреждения головного мозга, которые развиваются с течением времени, в связи с наличием гематомы. Поскольку гематома была огромная, то операция продолжалась длительное время. Отмечает, что по статистике 95-97 % пациентов с такими травмами, как у Потерпевший №1, обычно не выживают. Потерпевший №1 же, хоть и имеет инвалидность, вышел на высокий уровень качества жизни по сравнению с другими пациентами, имеющими аналогичные повреждения. Причинами возникновения такой гематомы, могла быть как травма головы, так и порыв вены, но видимой патологии на вскрытом участке головы, не было обнаружено. 

Эксперт ФИО19, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что точно установить природу разрыва вены у Потерпевший №1, не представляется возможным, так как он мог быть как травмирующимся, например, от удара в голову, так и нетравматическим, связанной с патологией сосудов. Кровоизлияние в большей вероятности, могло возникнуть при участии Потерпевший №1 в спаррингах, сопровождающихся неоднократными ударами по голове и лицу сотрудниками, одетыми в боксерские перчатки. Возможно, образование этого кровоизлияния, при выполнении физических нагрузок, сопровождающихся резким повышением давления. (том 2 л.д. 43-45). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, было осмотрено помещение отдела спец. назначения УФСИН по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что справа, при входе в здание расположена дежурная часть, слева - вход в раздевалку, где справа – вход в душевую комнату, а прямо расположен бассейн, справа – раковина от умывальника, две душевые стойки. Между бассейном и душевыми стойками оборудован приступок из кафельной плитки. На втором этаже расположен спортивный зал, где справа зафиксированы татами, на котором – гимнастические маты. В шкафу обнаружены и изъяты: два защитных шлема на голову, защита на голень, боксерские перчатки, защита на корпус тела. (том 1 л.д. 65-81). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на станции скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, были изъяты и осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи №. Установлено, что при выезде ДД.ММ.ГГГГ на базу УФСИН по адресу: 

<

адрес>, врачами ФИО18 и ФИО20 Потерпевший №1 выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кома». (том 2 л.д. 69-71, 94-112). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по 

<

адрес> ФИО21, в служебном кабинете № СО по Ленинскому АО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъята справка-анализ из ФСИН России о выявленных нарушениях и недостатков во время инспектирований. (том 2 л.д. 81-84). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе спец.назначения УФСИН по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: дело № Том № с названием «переписка (ФСИН, УФСИН) по основным вопросам деятельности ОСН», журнал учета входящих документов. (том 2 л.д. 89-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, вышеуказанные изъятые документы были осмотрены. Установлена, что справка - анализ выполнена ДД.ММ.ГГГГ на гербовом бланке МИНЮСТ России ФСИН России 

<

адрес> за подписью заместителя директора ФИО22, которая содержит информацию об анализе недостатков, выявленных при проведении инспектирований отделов спец.назначения территориальных органов ФСИН России в текущем году. В ней отмечено, что в некоторых отделах имеют случаи проверки физической подготовленности кандидатов в отдел спец.назначения в виде спаррингов, которые ранее определялись Положением о порядке отбора кандидатов на службу в ОСН территориального органа ФСИН России, утвержденным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Программы обучения сотрудников отдела спец.назначения уголовно-исполнительной системы». После произошедших в 2012-2013 годах случаев гибели кандидатов в ОСН во время проверки физической подготовленности после спаррингов, вышеуказанный приказ был отменен (приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №). На справке наложены резолюции: начальника УФСИН по 

<

адрес> ФИО5 следующего содержания: «т. ФИО10, ФИО11, ФИО4 к исполнению, мне доклад, проверить до ДД.ММ.ГГГГ.»., «ФИО23, изучить указание в ОСН по исполнению мероприятий деятельности ОРЛС). Организовать проведение мероприятий.», «т.ФИО12 подготовить служ. доклад по проверке ОСН УФСИН, направить указание о проверке с уст. сроками. В нижнем правом углу имеется штамп читаемый как: «УФСИН России по 

<

адрес>, вход. № от ДД.ММ.ГГГГ». При осмотре журнала, изъятого из ОСН УФСИН, установлено, что под № указан входящий документ за №, исх № от ДД.ММ.ГГГГ, название «об анализе недостатков при проведении инспектирований. (том 2 л. д. 94-99).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под оболочки мозга возникли от действия тупых предметов, возможно при падении и ударе головой о твердую поверхность. (том 2 л.д. 5).

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент оказания первичной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 указан, но надлежащим образом не описан кровоподтек спинки носа. 

При госпитализации в ОКБ №, у Потерпевший №1 отмечено отсутствие каких-либо повреждений на голове, при обследовании выявлено кровоизлияния (субдуральные гематомы) под твердой мозговой оболочкой над левым лобной, височной, теменной и затылочной долями объемом до 235-240 мл, над передними отделами правой височной доли около 2-3 мл, а в ходе операции обнаружены изменения сосудов головного мозга. 

Кровоизлияния возникли у Потерпевший №1, в пределах нескольких часов до его поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 12:39. Кровоподтек возник до момента приезда бригады скорой медицинской помощи, в срок от нескольких десятков минут до нескольких суток и образовался от ударного взаимодействия места его локализации и тупого твердого предмета, травмирующая поверхность которого могла быть как ограниченной, так и преобладающей. Сам по себе кровоподтек спинки носа не мог явиться причиной развития вышеописанных кровоизлияний. 

Источником кровоизлияния над левым полушарием головного мозга явился разрыв вены впадающей в поперечный синус твердой мозговой оболочки и установить природу этого разрыва не представляется возможным, поскольку он мог быть как травматическим (связанным с патологией сосудов). Кровоизлияние над правой височной долей явилось проявлением вышеописанного патологического состояния. Наличие измененных сосудов в головном мозге не исключает их разрыв вследствие повышенного артериального давления, обусловленного интенсивной физической нагрузкой. (том 2 л.д. 34-39).

Согласно выводам повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, образование разрыва вены у Потерпевший №1 вследствие повышения внутрисосудистого давления крови в кровеносных сосудах, при повышенных физических нагрузках без действия каких-либо других причинных факторов, крайне маловероятно, но полностью не исключается. При этом периодичность занятий физическим спортом не имеет существенного значения для образования подобного разрыва. 

Образование разрыва вены вследствие падения Потерпевший №1 на жесткую поверхность не исключается, однако, при этом, как правило, образуются и другие повреждения в области головы (раны, ссадины, ушибы мягких тканей, ушибы головного мозга по типу противоудара и т.д.), которые у него отсутствовали. 

Самопроизвольное образование разрыва кровеносного сосуда возможно только при наличии резко выраженных патологических изменений их строения. В представленных медицинских документах такие патологических изменения не фигурируют, следовательно, образование кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой у Потерпевший №1 без действия каких-либо дополнительных факторов исключается. 

Вышеуказанное образование кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой у Потерпевший №1 вследствие получения им неоднократных ударов по голове в ходе 3-х спаррингов, возможно. (том 2 л.д. 61-64).

Согласно приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Порядка деятельности отделов специального назначения территориальных органов уголовно-исполнительной системы», одной из задач психологической работы отдела спец. назначения является изучение вновь принимаемых кандидатов на службу, подготовка заключений по результатам обследования. (том 2 л.д. 202-216). 

Согласно приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Дудко назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отдела специального назначения УФСИН России по 

<

адрес>. (том 4 л.д. 133).

Согласно контракта № о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, на Дудко в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 возложены обязанности: служить по Контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, и Контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок. (том 4 л.д. 162).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела спец.назначения УФСИН по 

<

адрес> подполковника внутренней службы Дудко, утвержденной начальником Управления ФСИН по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 раздела 1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции России, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Положением об отделе специального назначения УФСИН России по 

<

адрес>; 

согласно п. 7 раздела 1 Дудко замещает начальника ОСН УФСИН России по 

<

адрес> в период его отсутствия;

в соответствии с п. 12.16 раздела 3 при осуществлении своих должностных полномочий обязан отвечать за качественный подбор, обучение, расстановку личного состава, его аттестование в установленном порядке; 

согласно пунктов 12.8, 12.9, 12.10, 12.17, 12.18, 12.19, 12.25 раздела 3 обязан: обеспечивать безопасность службы, контролировать работу подчиненных сотрудников, по выявленным случаям нарушений законности и прав человека информировать начальника ОСН УФСИН России по 

<

адрес>, проводить служебные проверки, принимать меры по устранению выявленных нарушений и привлечению к ответственности лиц, в них виновных; организовывать служебную подготовку, проводить занятия с личным составом, проверять знания и практические навыки сотрудников отдела, в отсутствие начальника отдела управлять отделом при выполнении служебных и служебно-боевых задач, обеспечивать выполнение личным составом отдела требований безопасности при проведении занятий, стрельб, учений и несении службы (том 4 л.д. 114-119), 

а при отборе кандидатов в ОСН территориальных органов уголовно-исполнительной системы строго соблюдать требования Инструкции об отборе граждан на службу (работу) в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, которой определены следующие этапы изучения кандидатов: предварительное изучение профессиональной и психологической пригодности, медицинское и психофизиологическое обследование, социально-правовое изучение и проверка физической подготовленности кандидата (том 2 л.д. 120-126), указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх-03-63992, приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости случаев проверки физической подготовленности кандидатов в ОСН в виде спаррингов (том 2 л.д. 201). 

Таким образом, с учетом совокупности согласующих между собой доказательств, суд находит виновность Дудко установленной.

Дудко, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, и имея специальное звание подполковник, в силу своего служебного положения, призван осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ведомственными приказами и указаниями, регламентирующих работу УФСИН, а также должностной инструкцией, и постоянно осуществляющим функции представителя власти, а в период отсутствия начальника ОСН УФСИН России по 

<

адрес> – по специальному полномочию, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, т.е., являясь должностным лицом, представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в нарушение должностной инструкции, служебного Контракта, Инструкции об отборе граждан на службу, приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх-№, имея намерения укомплектовать штатную численность ОСН УФСИН России по 

<

адрес>, из ложно понятых интересов службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, а именно: с целью проверить физические возможности, а так же морально - психологические качества прибывшего кандидата Потерпевший №1, достоверно зная о запрете проведения спаррингов при отборе кандидатов, отдал незаконный приказ своим подчиненным ФИО3, ФИО2 и ФИО1, хорошо подготовленным физически и морально для ведения таких поединков, проверить физическую подготовку Потерпевший №1 с помощью рукопашного боя (спаррингов), в ходе которых Потерпевший №1 был причинен разрыв вены впадающей в поперечный синус твердой мозговой оболочки, явившийся источником кровоизлияния (субдуральные гематомы) под твердой мозговой оболочкой над левыми лобной, височной, теменной и затылочной долями, а проявление вышеописанного патологического состояния привело к кровоизлиянию над передними отделами правой височной доли, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, которые выразились в подрыве авторитета органов власти в глазах общественности.

Дудко было достоверно известно о том, что при приеме кандидатов, уровень их физической подготовки может быть проверен только после того, как кандидат пройдет предварительное изучение профессиональной и психологической пригодности, медицинское и психофизиологическое обследование. При этом в перечень физических упражнений, проведение рукопашного боя (спаррингов) не входит. Отдавая своим подчиненным приказы о совершении действий, направленных на проведение мероприятий по проверке уровня физической подготовленности Потерпевший №1 в виде спаррингов, подсудимый с учетом его жизненного и служебного опыта должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий от своих действий. 

Показания подсудимого Дудко о том, что приказ ФСИН №, отменяющий проведение спаррингов, до него не доводился, опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12 и ФИО4 о том, что в связи с поступившим в ДД.ММ.ГГГГ г. письмом обзором из ФСИН России о недопустимости случаев проверки физической подготовленности кандидатов в отделах спец.назначения в виде спаррингов, данная информация доводилось до личного состава, в том числе, до Дудко. Несмотря на это, спарринги продолжали проводить под личную ответственность начальника, как сложившуюся традицию. 

Вместе с тем, к показаниям подсудимого Дудко, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в части того, что при проведении физических испытаний (спаррингов), Потерпевший №1 удары по голове не наносились, суд не принимает во внимание. 

Так, из показаний эксперта ФИО19 следует, что разрыв вены у Потерпевший №1 мог быть как травмирующимся, например, от удара в голову, так и нетравматическим, связанной с патологией сосудов. Кровоизлияние в большей вероятности, могло возникнуть при участии Потерпевший №1 в спаррингах, сопровождающихся неоднократными ударами по голове и лицу сотрудниками, одетыми в боксерские перчатки. Из показаний свидетеля ФИО7 – врача нейрохирурга следует, что причинами возникновения гематомы, могло быть как травма головы, так и порыв вены, но видимой патологии на вскрытом участке головы, не было обнаружено. 

Согласно выводам повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, образование кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой у Елфимова вследствие получения им неоднократных ударов по голове в ходе 3-х спаррингов, возможно. 

Вместе с тем, в ходе проводимой на основании приказа начальника УФСИН по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки по факту проведения испытаний физической подготовленности гражданина Потерпевший №1, рассматриваемого в качестве кандидата для приема на службу в отдел спец.назначения (том 1 л.д. 117-144), опрашиваемые лица, в числе которых Дудко, ФИО6, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по указанию Дудко умышленно сокрыли факт проведения ДД.ММ.ГГГГ мероприятий с Потерпевший №1 по владению навыками рукопашного боя (спаррингов), что и подтвердили в судебном заседании подсудимый Дудко, свидетель ФИО14. 

В судебном заседании указанные лица подтвердили факт проведения спаррингов с Потерпевший №1, при этом, каждый утверждал, что удары по голове Потерпевший №1 не наносились, так как это было запрещено, при этом, свидетели допускали, что Потерпевший №1 был уставшим и пропускал удары по ногам, по корпусу, и возможно, падал на татами, в связи с чем, ему неоднократно предлагали закончить бой, однако тот, чтобы не потерять авторитет перед сотрудниками продолжал драться. 

Такие показания подсудимого Дудко, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в части того, что удары по голове Потерпевший №1 не наносились, с учетом ранее занятой ими позиции при проведении служебной проверки, а также показаний эксперта ФИО19, свидетеля ФИО7 – врача нейрохирурга, заключений экспертов, явно свидетельствует о их неискренности в этой части, и расценивает их у Дудко - как способ уйти от ответственности, у свидетелей – помочь Дудко, поскольку ранее находились в его подчинении. 

Утверждение подсудимого Дудко о том, что на момент организации проведения мероприятий по проверке уровня физической подготовленности, приказ о его назначении отсутствовал, а потому он не мог замещать начальника ФИО4, а следовательно не обладал всем комплексом прав и обязанностей делегированных начальнику ОСН, противоречит совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ФИО8 о том, что поскольку должностной инструкцией Дудко предусмотрены пункты о том, что он замещает начальника и осуществляет руководство в период его отсутствия, в силу указания начальника ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ г., отдельный приказ о назначении не требовался; свидетеля ФИО10 о том, что с момента назначения Дудко на должность временно исполняющего обязанности начальника, последний ежедневно присутствовал у него на утренних совещаниях, докладывал о выполненных задачах и проблемах существовавших в отделе спец.назначения, а он ему в свою очередь, давал указания и распоряжения, которые тот доводил до личного состава, то есть, Дудко выполнял роль руководителя; свидетеля ФИО4 о том, что по распоряжению вышестоящего руководства, временно стал исполнять его обязанности заместитель Дудко, о чем он (ФИО4) довел до личного состава. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между допущенными нарушениями по соблюдению Инструкции об отборе граждан на службу (работу) в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, игнорированием указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх-№ и приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости случаев проверки физической подготовленности кандидатов в ОСН в виде спаррингов, со стороны исполняющего обязанности начальника ОСН УФСИН России по 

<

адрес> Дудко и наступившими последствиями в виде кровоизлияния головного мозга у Потерпевший №1, имеется причинно-следственная связь. Именно в результате действий Дудко, превысившего свои должностные полномочия, были грубо нарушены права и законные интересы Потерпевший №1, что привело к наступлению тяжких последствий для потерпевшего.

В связи с полученными в ходе спаррингов телесными повреждениями и резким ухудшением состояния здоровья Потерпевший №1 был госпитализирован в ОКБ №, и как следует из показаний законного представителя потерпевшего Потерпевший №2, впоследствии Потерпевший №1 была установлена 1 группа инвалидности, он лишен был возможности самостоятельно передвигаться, принимать пищу, разговаривать и продолжать активную общественную и личную жизнь, что повлекло за собой причинение тяжких последствий, что выразилось в нарушении признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ права Потерпевший №1 на здоровье и жизнь как основы человеческого существования, источника всех других основных прав и свобод и высшей социальной ценности, установленного ч. 1 ст. 20 Конституции РФ, права на охрану здоровья – состояния полного физического и психического благополучия, предусмотренного ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, а также права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, установленного ст. 37 Конституции РФ. 

Суд квалифицирует действия Дудко по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Дудко совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Потерпевший Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 237), 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 238), 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 241), 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 242), 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 243-244), 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 247-250), 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 245), 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 246), 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 251, 252, 256), 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д. 229-230). 

Подсудимый Дудко, 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 106), 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 107), 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 108, 109), 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 111, 135-138), 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 145), 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 144-159), 

<

данные изъяты>р. (том 4 л.д. 143-144). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: добровольное частичное возмещение материального вреда, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, исключительно положительные характеристики и награды, и то, что является участником боевых действий, а потому наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, а также исключительно положительные данные о личности подсудимого, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, может послужить наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время которого, он примерным поведением докажет свое исправление. 

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дудко дополнительного наказания и лишения его права занимать должности начальствующего состава в органах Федеральной службы исполнения наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дудко Геннадия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности начальствующего состава в органах Федеральной службы исполнения наказания сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Обязать Дудко Г.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого же органа, периодически являться туда на регистрацию. 

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Дудко Г.А. 

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства: карту вызова скорой медицинской помощи №, электрокардиограмму Потерпевшего №1, копии послужных списков на ФИО15, ФИО3, Дудко Г.А., ФИО6, ФИО14, Фио2, ФИО1, бланк заключения о приеме на службу в уголовно-исполнительную систему, личные номера №; справку-анализ исх. - № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета входящих документов, «переписка (ФСИН, УФСИН) по основным вопросам деятельности ОСН – хранить при уголовном деле; все оригиналы должностных инструкций и оригиналы дополнения к должностным инструкциям, оригинал резолюции к Приказу № дсп – 2006 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал резолюции к Приказу № – 2005 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Программы обучения сотрудников отделов специального назначения уголовно-исполнительной системы», два защитных шлема, защита на голень, пару боксерских перчаток, 2 защиты на корпус тела возвратить по принадлежности в ОСН УФСИН России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна.

Судья подпись Т.В. Храмцова

Копия верна

Судья Т.В. Храмцова 

Секретарь А.М. Кайгородова

«30» мая 2019 года

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-35/2019 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу «27» мая 2019 года

Судья Т.В. Храмцова