Дело № 2-980/2020

УИД 52RS0014-01-2020-001179-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец 02 октября 2020 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1., представителя ответчика Администрация г. Заволжье Городецкого муниципального района по доверенности ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположеные по адресу: ........

Требования мотивировав тем, что на основании протокола * правления ТОО МЖК ЗМЗ от *** было постановлено продать имеющийся в собственности ТОО МЖК ЗМЗ гараж *, расположенный в районе ........ За указанный гараж истцом было оплачено * рублей, что подтверждается мемориальным ордером * от ***. на основании акта приемки-передачи основных средств * от *** указанный гараж принят истцом. Согласно техническом паспорту от *** общая площадь гаража составляет * кв.м, адрес: ........ *** ТОО МЖК ЗМЗ ликвидировано. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требований о снесе истцу не предъявлялось. 

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на гараж площадью * кв. м, расположенный по адресу: ....... и земельный участок под ним.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью * кв. м, расположенный по адресу: ........, отказался от исковых требований в части признании права собственности на земельный участок.

Определением суда от *** производство в части исковых требований о признании права собственности на земельный участок, прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте извещен надлежащим образом, уполномочила на ведение дел своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснила, что указанный гараж расположен в блоке гаражей, ему присвоен потовый адрес. 

Представитель ответчика Администрация г. Заволжье Городецкого муниципального района по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, указала, что истцом представлены подтверждающие документы на приобретение вышеуказанного гаража, гараж находится в блоке гаражей, на земельном участке отведенным под размещение гаражей, градостроительные нормы и правила не нарушены. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекс РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из вышеизложенного следует, что условием приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание объекта недвижимости для себя и соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, на основании протокола * правления ТОО МЖК ЗМЗ от *** было постановлено продать имеющийся в собственности ТОО МЖК ЗМЗ гараж *, расположенный в районе ....... за * рублей, в счет погашения задолженности по заработной плате. Согласно мемориальному ордеру * от *** вышеуказанные денежные средства уплачены, назначение платежа – за гараж. На основании акта приемки-передачи основных средств * от *** указанный гараж ТОО МЖК ЗМЗ был передан истцу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ *** ТОО МЖК ЗМЗ ликвидировано.

Согласно техническому паспорту изготовленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» от *** площадь спорного гаража по наружному обмеру составляет * кв.м., по внутреннему * кв.м., расположенный по адресу: ........

Согласно выписке из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и капитальное строение, расположенные по адресу ....... не имеется.

В соответствии с межевым планом земельного участка, находящегося по адресу: ......., определены характерные точки границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты гаражного назначения, площадь 59 кв.м. Земельный участок, на котором расположен указанный гаражный блок, принадлежит находится в муниципальной собственности. Доказательств тому, что спорный гараж создан на землях, не отведенных под строительство гаражей, в деле не имеется.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ответу на судебный запрос Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Городецкому району (ОНД и ПР по Городецкому району) на момент проведения проверки гаража, расположенного по адресу: ......., нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. При этом указано, что ОНД и ПР по Городецкому району не возражает против оформления в собственность указанного объекта. 

Согласно ответу на судебный запрос Отдела по делам архитектуры и градостроительства от *** при строительстве указанного гаража градостроительные нормы и правила не нарушены. 

Сведений о том, что указанное строение нарушает права и интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется. Вышеуказанный гараж является единым целым и неделимым объектом недвижимого имущества и его право никем не оспаривается.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному не представлено.

Из позиции администрации г. Заволжье Городецкого муниципального района следует, что Администрация г. Заволжья не возражает против удовлетворения данных исковых требований. 

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены документы, свидетельствующие о приобретении спорного гаража, гараж расположен в блоке гаражей, споры между собственниками смежных гаражей отсутствуют, учитывая приведенные нормативно-правовые положения, мнение ответчика – Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района, который против удовлетворения иска не возражает суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости, гараж общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО3, *** года рождения, уроженца ....... право собственности на гараж, общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.