Мировой судья: Вебер Т.Г. 

№ 10-23/2019 г. (11901320013360205)

УИД 42MS0106-01-2019-000750-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга 26 июня 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В., 

защитника адвоката Иванова С.В.,, предъявившего удостоверение № 235 от 10 декабря 2002 г. и ордер № 274 от 25 июня 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 23 апреля 2019 года в отношении

ФИО2, *** судимой:

1/. 31 марта 2014 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 04-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2016 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев 11 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок. 09 апреля 2018 года снята с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания,

2/. 23 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 23 апреля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Ей назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, с установлением определенных обязанностей (л.д. 150-152). 

Государственный обвинитель – помощник Юргинского межрайонного прокурора Хмелев В.В. подал апелляционное представление, полагая, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, но суд это не учел. Тем самым, неправильно применил уголовный закон, так как данное обстоятельство, смягчающее наказание, прямо предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть, нарушил требования ст. 60 УК РФ, что привело к чрезмерной суровости наказания. Просит изменить приговор мирового судьи, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание ФИО2, назначив ей 09 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 01 год. В остальной части обвинительный приговор оставить без изменения (л.д. 164).

В судебном заседании государственный обвинитель Романович Ю.В. поддержала апелляционное представление. Полагает, что приговор мирового судьи от23 апреля 2019 года подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Так, при постановлении приговора суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое подтверждалось исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, а также показаниями, данными в ходе судебного заседания. ФИО2 давала подробные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей. Показания ФИО2 способствовали установлению обстоятельств по делу и получению доказательств. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления у ФИО2 выражается в ее активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и состоит в предоставлении указанным органам информации о времени, месте, способе совершения преступления, в том числе, способе распоряжения похищенным имуществом. Тем самым, суд неправильно применил уголовный закон, так как данное обстоятельство, смягчающее наказание, прямо предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Таким образом, судом нарушены требования ст. 60 УК РФ, регламентирующие общие начала назначения наказания. Данные обстоятельства привели к чрезмерной суровости назначенного наказания. Нарушения, допущенные судом при постановлении приговора в отношении ФИО2 являются очевидными и не требуют дополнительного исследования доказательств по делу и материалов уголовного дела, характеризующих подсудимую. Просит при назначении наказания ФИО2 учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, смягчить наказание до 09 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Осужденная ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы государственного обвинителя, пояснив, что в ходе дознания активно содействовал расследованию, способствовала раскрытию и расследованию преступления; просила удовлетворить представление. 

Адвокат Иванов С.В. также не возражал против удовлетворения апелляционного представления и смягчения наказания осужденной ФИО2. назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного округа от 23 апреля 2019 года.

Потерпевшая Ш.Л.И. в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 174), возражений по представлению государственного обвинителя не представила. 

Проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление, выслушав доводы сторон, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора. 

Согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение несправедливого наказания, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

В силу положений, предусмотренных ст., ст. 6, 43 и 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельства, подлежащие учету судом в качестве смягчающих наказание, предусмотрены ст. 61 УК РФ; в том числе, пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств учтены: явка с повинной (л.д. 12) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение их на иждивении, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, отсутствие тяжких последствий, принесение извинений потерпевшей, которые суд расценил как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (л.д. 150-152).

По мнению суда, заслуживают внимания доводы государственного обвинителя о том, что подсудимая ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования это выражалось в предоставлении ею информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления: о времени, месте, способе совершения преступления, о способе распоряжения похищенным имуществом; она давала правдивые и полные оказания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление полученных данных, установление обстоятельств уголовного дела, что подтверждается объяснением ФИО2 от 19 февраля 2019 года (л.д. 13), протоколами её допроса в качестве подозреваемого от 19 марта 2019 года (л.д. 41-44), проверки показаний на месте от 20 марта 2019 года (л.д. 76-80), дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 21 марта 2019 года (л.д. 92-94). 

Неоднократность её допросов говорит о том, что органам дознания требовалось раскрыть, проверить, уточнить обстоятельства совершенного преступления, и ФИО2 не отказывалась от дачи показаний, сотрудничала с органами предварительного расследования, активно содействуя раскрытию и расследованию преступления.

На наличие такого смягчающего обстоятельства указал в прениях и защитник – адвокат Махмудов Р.В., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 149). 

При таких установленных обстоятельствах суд находит доводы апелляционного представления обоснованными, и считает необходимым приговор мирового судьи от 23 апреля 2019 года изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; следует указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», и в связи с этим, смягчить осужденной ФИО2 назначенное наказание.

По названным выше основаниям суд в результате рассмотрения данного дела на основании п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ принимает решение об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 23 апреля 2019 года в отношении осужденной ФИО2, о смягчении назначенного судом первой инстанции наказания.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО2 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, смягчить осужденной ФИО2 назначенное наказание.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

Мотивированное постановление вынесено 27 июня 2019 года.