Дело № 2-6139/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО4,

1 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5, ФИО3 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка квартиры без получения соответствующего разрешения в установленном порядке: демонтаж ненесущих перегородок с дверными блоками между коридором (1) и жилой комнатой (4), демонтаж дверного блока и зашивка ГКЛ дверного проема между жилыми комнатами (4 и 5); пробивка дверного проема между жилыми комнатами (4 и 5) с устройством дверного блока; устройство перегородок ГКЛ (В) в жилой комнате (4) с арочным проемом и дверным блоком; устройство коридора (9). Считают, что выполненные работы по перепланировке квартиры не затрагивают несущих конструкций дома и не оказывают воздействия на их прочность, соответствуют требованиям противопожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их интересы. Просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда, указав, что несущие конструкции указанной перепланировкой не затронуты.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от "."..г. ФИО1, ФИО5, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6, 7, 8, 8 оборотная сторона).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Истцы самовольно перепланировали квартиру.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как усматривается из планов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненных МУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на "."..г., "."..г. в данной квартире произведена перепланировка.

Согласно заключению МУП «БТИ» 

<

адрес> от "."..г. выполненные изменения в перепланировке помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> (л.д. 23 – 27).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцов не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, сохранив квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

<

...> в перепланированном виде, согласно техническому паспорту квартиры, выданному МУП «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес>, по состоянию на "."..г..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО3 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном виде, согласно техническому паспорту квартиры, выданному МУП «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес>, по состоянию на "."..г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2017 года

Судья А.Н. Камышанова