Дело № 2-529/2017

Поступило в суд 09.03.2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.А. 

при секретаре Рахмановой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, расходов за услуги представителя, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес>, с участием трёх автомобилей: автомобиля Лада № № под управлением ФИО1, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», автомобиля MERCEDES BENZ г/н № под управлением И, ответственность которой застрахована в ОАО «

<

адрес>», и автомобиля NISSAN CEFIRO г/н № под управлением С, ответственность которого застрахована в АО «

<

адрес>».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Как установлено расследованием, ДТП произошло по обоюдной вине водителей, управляющих автомобилями MERCEDES BENZ г/н № и NISSAN CEFIRO г/н №.

Согласно Закону об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, то есть истец, ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя автомобиля NISSAN CEFIRO г/н №, а именно АО «СГ МСК». АО «

<

адрес> после принятия документов и составления акта осмотра повреждений автомобиля, в выплате истцу отказало.

Не согласившись с данной ситуацией, истец обратился за юридической помощью к юристу и оплатил за услуги организации независимой оценки 4 000 руб. и услуги составления претензии 7 000 руб. Затем, в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец провел независимую техническую экспертизу, по результатам которой она составила 67 036,35 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец, в соблюдение досудебного порядка урегулирования разногласий между потерпевшим и страховщиком, предусмотренного Законом об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, направил претензию в АО «СГ 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена страховой компанией.

Учитывая, что страховая компания в установленный законом срок выплату по претензии не произвела и не сообщила, по какой причине требования истца не были удовлетворены, истец, для защиты своих прав, был вынужден обратиться в суд. По результатам рассмотрения искового заявления мировым судьей № участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение (дело №), требование о выплате неустойки на момент вынесения решения заявлено не было и судом не взыскивалось.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства АО 

<

адрес>» перечислило страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 33 518,17 руб. и компенсацию стоимости услуг независимого эксперта в размере 2 000 руб., соответственно фактическое исполнение страховщиком обязательства по договору наступило ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем обстоятельством, что данные выплаты должны были поступить на счет истца в установленный Законом об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ 30-дневный срок (поскольку полис виновника ДТП заключен до ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что выплате в пользу истца подлежит неустойка.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме составляет 1/75 ставки рефинансирования от страховой суммы, но виду причиненного вреда за каждый день просрочки.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - срок для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения (за исключением нерабочих праздничных дней);

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - срок задержки выплаты, а именно 647 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет в день: 8,25/75/100 * 120 000 руб. = 132 руб. За весь период: 132 руб. * 647 дней = 85 404 руб.

Данный расчет произведен с учетом того, что срок задержки выплат составляет 647 дней, страховой полис виновника заключен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом общий размер неустойки не может превышать страховой суммы по виду причиненного вреда, а именно 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в связи с реорганизацией ООО «СГ 

<

адрес>» в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» все права и обязанности ООО «СГ МСК» по договорам страхования перешли к ООО СК «ВТБ Страхование» истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате неустойки. В установленный законом срок ООО СК «ВТБ Страхование» оплату не произвело, направило мотивированный отказ. В связи с чем, истцу был причинен моральный вред, поскольку он подал заявление в соответствии с действующим законодательством, однако в удовлетворении его требований был отказано.

Для защиты своих прав в суде истец вынужден был понести расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и сопровождению его в суде в размере 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ, истец просит: взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование»: 1) неустойку в размере 85 404 руб.; 2) расходы за услуги представителя 15 000,00 руб.; 3) моральный вред в размере 2 500 руб. в связи с неисполнением страховой компанией своих обязанностей по выплате неустойки в добровольном порядке; 4) штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу (ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д. 5-7)

В судебное заседание истец при надлежащем извещении (л.д.24) не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. ФИО2 представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Против вынесения заочного решения не возражал. (л.д.71.72) 

Ответчиком - ООО "ВТБ Страхование" при надлежащем извещении (л.д.25) явка представителя в судебное заседание не обеспечена, об уважительности причин неявки суд не извещался, возражений и ходатайств не заявлено.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст.150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представил (л.д.2-3)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме, а согласно ч. 1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии с участием трёх автомобилей.

Произошло столкновение автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, под управлением водителя И, которая двигалась по 

<

адрес>, г/н №, под управлением водителя С, который двигался в том же направлении. Установить наличие либо отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях водителя И и водителя С. не представилось возможным, ввиду недостаточной, противоречивой доказательной базы. После столкновения указанных автомобилей, автомобиль Ниссан Цефиро, г/н № сместился вправо и произошло столкновение с автомобилем Лада № под управлением водителя ФИО1 О., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усмотрено. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП и Постановлениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенными в отношении всех участников ДТП. (л.д.27,28,29,38)

В результате указанного ДТП автомобилю Лада № принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.54-55) причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «

<

адрес>», ответственность водителя И. в ОАО 

<

адрес>», и водителя С застрахована в АО «СГ 

<

адрес>» (полис № оформлен до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в АО «СГ МСК» с необходимым пакетом документов для осуществления страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами выплатного дела №№, что в установленный ч. 2 ст. 13 Законом об ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. действующей на мест возникновения правоотношений) срок, в течение 30 календарных дней страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, предоставила мотивированный отказ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-47,60,61)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СГ 

<

адрес> с претензией о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. (л.д.14,15). ДД.ММ.ГГГГ претензия поступила в адрес ответчика, однако, в установленный законом срок страховая компания своего решения не изменила, выплату не произвела. (л.д.10,62)

Решением мирового судьи № участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с АО «СГ 

<

адрес>» в пользу ФИО1 О. страховое вмещение в размере 33 518,17 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, а всего 50 518,17 рублей. Взыскан с АО « СГ МСК» в пользу ФИО1 О. штраф в размере 16 759,08 рублей. Взыскана с АО «СГ 

<

адрес>» государственная пошлина в доход местного бюджета 1 715,54 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Фактическое исполнение страховщиком обязательства по договору наступило ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспорен. В материалах дела имеется заявление о принятии исполнительного листа с реквизитами, для перечисления денежных средств по решения суда, принятое специалистом ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) 

Поскольку страховая выплата была произведена после истечения установленного законом срока, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о выплате неустойки, к которой перешли все права и обязанности ООО «СГ МСК» в связи реорганизацией последней. (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» уведомила истца об отсутствии оснований для выплат ему неустойки в связи с исполнением решения суда. (л.д.16) 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 15 ГК РФ, предоставляет лицу, право которого нарушено, возможность требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, а именно 120 000 руб.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку, ответчиком своевременно не было выплачено страховое возмещение истцу в связи с повреждением его автомобиля, подлежит начислению неустойка.

Согласно обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом ВС РФ Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на момент правоотношений), т.е. в качестве базы для расчёта неустойки должна приниматься, как это следует из п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», именно страховая сумма (120 000 руб.), а не страховая выплата, что подтверждается позицией Верховного суда РФ отражённой в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Исходя из вышеизложенного, расчёт истца, проверен и признан не верным, неустойка подлежит начислению не с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30-ти дневного срока), а с ДД.ММ.ГГГГ т.е. со дня незаконного отказа в выплате страхового возмещения. Таким образом, просрочка составила 668 дней, следовательно, размер неустойки составляет в день: 8,25/75/100 *120 000руб. = 132 руб., за весь период: 132 руб. *668 дней = 88 176 руб. Страхователь обязан оплатить истцу неустойку за неосуществленную страховую выплату в указанном истцом размере 85 404 руб. поскольку, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Доказательств, чрезмерности размера взыскиваемой неустойки, ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, не подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.39 Закона о защите прав потребителей и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и нарушения прав как потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком права истца на выплату страхового возмещения в соответствующем размере, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени нарушения прав истца, степени доказанности перенесенного морального вреда, длительности нарушения и других обстоятельств дела, определяет в сумме 1 000 руб. Такой размер компенсации суд полагает объективным.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, а также неудовлетворение ответчиком его претензии в добровольном порядке, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 42 702 руб. (85 404 руб./2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела в сумме 15 000 руб. (л.д.8,9). Суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, соответствуют сложности дела, разумности, объему оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя. При этом, суд не вправе уменьшать размер расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О-О.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

Таким образом, заявленные требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку по требованиям связанным с нарушением прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ), то подлежащая уплате государственная пошлина по требованиям ФИО1 в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 062,12 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 145 606 руб., в том числе:

- неустойку в размере 85 404 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

- расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.;

- штраф в размере 42 702 руб.;

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 062,12 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Хабарова