Дело №12-126/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 года р.п.Шаранга

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Мохов Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесниковой М.А.,

с участием: 

представителя отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФССП по Нижегородской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области апелляционную жалобу начальника отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФССП по Нижегородской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14 февраля 2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, военнообязанный, работающий по договорам, зарегистрированный и проживающий в гражданском браке по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что на основании исполнительного листа от 07 апреля 2015 года серии ФС № по гражданскому делу №, выданного Городецким городским судом Нижегородской области, обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В нарушение возложенной судом обязанности по уплате алиментов ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты без уважительных причин не уплачивает. То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Согласно постановлению мирового судьи ФИО2 назначено административное наказания в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В своей апелляционной жалобе начальник отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФССП по Нижегородской области ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14.02.2017, по мотивам того, что им назначено слишком мягкое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного ФИО2 правонарушения. 

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФССП по Нижегородской области ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что должник по алиментам ФИО2 совершил правонарушение в отношении социально незащищенной категории граждан – своей дочери. Своим уклонением от выплаты алиментов должник ущемляет права ребенка, ограничивает ее полноценное содержание и воспитание.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, в суде пояснил, что с наказанием мирового судьи согласен. Будет исправляться и платить алименты на содержание дочери. 

Выслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, указанные в жалобе, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14.02.2017 без изменения, а жалобы ФИО3 без удовлетворения по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14.02.2017 усматривается, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ установлена: объяснениями ФИО2, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.2-4); актом об обнаружении правонарушения со стороны ФИО2 (л.д.5); заверенной надлежащим образом копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по гражданскому делу №, выданного Городецким городским судом Нижегородской области, согласно которому ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу органа опеки и попечительства Городецкого муниципального района Нижегородской области на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03 марта 2015 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.6-7); постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2015 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по факту невыплаты им алиментов на содержание ребенка (л.д.8-9); постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 (л.д.11-14).

Часть третья ст.1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ). 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в объяснениях ФИО2, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и других процессуальных документах (л.д.2-14) у суда не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости вышеназванных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Все доказательства по делу оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Из материалов дела каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи, не усматривается.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, к жалобе не приложено и в суде не установлено.

Доводы начальника отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФССП по Нижегородской области ФИО3 о том, что назначено слишком мягкое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного ФИО2 правонарушения, не убедительны.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему мировым судьей назначено справедливое административное наказание в пределах ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.9,4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Мировым судьей при вынесении постановления выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, то есть наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, а потому, учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14.02.2017 следует оставить без изменения, а жалобу начальника отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФССП по Нижегородской области ФИО3 - без удовлетворения. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.1.7,4.1, 30.2-30.9 КоАП судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФССП по Нижегородской области ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Копию настоящего решения вручить ФИО2 и направить в отдел судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФССП по Нижегородской области.

Судья Л.А.Мохов