Гражданское дело № 2-566/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-004065-23

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 04 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

04 сентября 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гудковой Е.С.,

с участим представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 21 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 05 февраля 2019 года в размере 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1732 рубля 60 копеек за период с 08 февраля 2019 года по 20 мая 2019 года с продолжением начисления процентов с 21 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2652 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что истец 05 февраля 2019 года передала ответчику денежные средства в размере 80000 рублей на срок до 07 февраля 2019 года. Данное обязательство оформлено распиской. ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила. С учетом изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 05 февраля 2019 года в размере 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1732 рубля 60 копеек за период с 08февраля 2019 года по 20 мая 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2652 рубля. 

Истец ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, действующая на основании доверенности от 21 мая 2019 года, в заявлении от 04 июля 2019 года, которая в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом положений статей 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, с учетом мнения истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 80000 рублей, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязательство вернуть займодавцу указанную сумму в срок до 07 февраля 2019 года.

Получение ФИО4 денежных средств в сумме 80 000 рублей подтверждается распиской от 05 февраля 2019 года (оригинал расписки приобщен в материалы дела - л.д. 26).

Свои обязательства по возврату полученных от истца денежных средств в срок, установленный в договоре, ответчик не исполнила, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом положений статей 12, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что условия договора о сумме займа и сроке возврата сторонами согласованы в представленной в материалы дела подлинной расписке, а поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа, не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 05 февраля 2019 года в размере 80000 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При этом суд учитывает, что исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что указанная в ней денежная сумма была получена ответчиком в рамках заемных обязательств, расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, выражения, содержащиеся в расписке, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным. 

Оценивая содержание представленной истцом расписки, суд отмечает, что срок возврата полученных по расписке денежных средств был установлен сторонами до 07 февраля 2019.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона, документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

В настоящем случае оригинал расписки находится у истца, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Принимая во внимание, что сторонами был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемой суммы, а также срок, на который денежные средства предоставлялись; сам же факт получения ответчиком суммы займа подтвержден распиской, которая хранилась у истца (оригинал расписки приобщен в материалы дела), суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемного правоотношения. 

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2019 года по 20 мая 2019 года в размере 1732 рубля 60 копеек.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2019 года по 20 мая 2019 года в размере 1732 рубля 60 копеек суд находит обоснованным, учитывая, что обязательство о возврате долга возникло 07 февраля 2019 (такой срок возврата долга указан в расписке). 

Представленный истцом расчет проверен в судебном заседании, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. 

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2652 рубля (чек-ордер от 20 мая 2019 года - л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 05 февраля 2019 года в размере 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1732 рубля 60 копеек за период с 08 февраля 2019 года по 20 мая 2019 года с продолжением начисления процентов с 21 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2652 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева