Дело 1-4/2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Мулюкова Л. Р. 

подсудимого ФИО1,

адвоката Судакова Ю. Б., представившего удостоверение № от 31.01.2003, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 22.01.2018, 

представителей потерпевшего ФИО 1., адвоката Шагивалеевой Г. З.

при секретаре Хабибрахмановой Р. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2017 года около 17 часов 17 минут ФИО1 А, И., управляя легковым автомобилем «GEELY EMGRAND» регистрационный номерной знак №, двигался в светлое время суток по автодороге Казань-Малмыж со стороны населенного пункта «

<

адрес>» в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан. Следуя на 88 км указанной автодороги со скоростью около 100 км/час, ФИО1 в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасную скорость движения, нарушил правила расположения управляемого транспортного средства на проезжей части дороги, в результате, потеряв управление автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение левой передней боковой частью своего автомобиля с двигающимся во встречном направлении автомобилем «RЕNAULT Sandero» регистрационный номерной знак №, под управлением Потерпевший №1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «RЕNAULT Sandero» Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой кости со смещением, закрытого оскольчатого перелома проксимального метафиза левой большеберцовой кости со смещением, закрытого оскольчатого перелома проксимального метафиза левой малоберцовой кости со смещением, закрытого перелома наружной и медиальной лодыжки левой голени со смещением, закрытого краевого перелома большого вертела левой бедренной кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что 26 сентября 2017 года, управляя автомашиной «GEELY EMGRAND», двигался по автодороге Казань-Малмыж в направлении 

<

адрес> со скоростью около 100 км/час, на одном из участков дороги наехал на неровный участок дороги, вследствие чего его подкинуло и занесло в сторону полосы встречного движения, он вывернул руль вправо и нажал педаль газа, вначале его занесло на обочину, затем вынесло на полосу встречного движения, где он ударился левой стороной кузова своего автомобиля об левую сторону автомобиля марки «Рено Сандеро», двигавшегося во встречном направлении, обе машины опрокинуло в кювет, он вместе с пассажиром Свидетель №1 самостоятельно выбрались из автомобиля и помогли выбраться пострадавшим из автомобиля марки «Рено Сандеро», сообщили в полицию по номеру 112. После дорожно-транспортного происшествия водителя и пассажира автомобиля «Рено Сандеро» увезли на автомашине скорой медицинской помощи. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, помимо его признаний, в полном объеме нашла своего подтверждения совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые исследовались судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, видно, что 26 сентября 2017 года около 17 часов 17 минут он вместе со своей супругой ФИО 1. ехали по автодороге «Казань-Малмыж» из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомобиле марки «Рено Сандеро», на 87 км автодороги Казань-Малмыж они обогнали автомобиль Газель и начали подниматься в гору и в конце подъема к ним на встречу выехал автомобиль марки Джелли Эмгранд г/н №, движущийся во встречном направлении, он-Потерпевший №1, резко вывернул руль в сторону обочины по ходу движения, однако, избежать столкновения не удалось, удар пришелся в левую сторону его автомобиля, после чего его автомобиль опрокинулся в кювет. После дорожно-транспортного происшествия он и его супруга были доставлены в ГАУЗ «Арская ЦРБ», ему причинены тяжкие телесные повреждения.

Аналогичные показания дала в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО 1

По показаниям свидетеля Свидетель №1, которые исследовались судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, 26 сентября 2017 года на автомобиле марки «GEELY EMGRAND» под управлением ФИО1 следовал в качестве пассажира по автодороге Казань - Малмыж в направлении 

<

адрес>, на одном из участков дороги ФИО1 наехал на неровный участок дороги, вследствие чего их автомобиль подкинуло и занесло в сторону полосы встречного движения, ФИО1 вывернул руль вправо и их занесло на обочину, после чего вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение их автомашины с автомобилем марки «Рено-Сандеро», двигавшимся во встречном направлении, оба автомобиля опрокинулись в кювет, после дорожно-транспортного происшествия водителя и пассажира автомобиля «Рено Сандеро» увезли на автомашине скорой медицинской помощи.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы за № от 15 декабря 2017 года видно, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелись закрытый оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом проксимального метафиза левой большеберцовой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом проксимального метафиза левой малоберцовой кости со смещением, закрытый перелом наружной и медиальной лодыжки левой голени со смещением, закрытый краевой перелом большого вертела левой бедренной кости, которые образовались при ударе тупым твердым предметом в сроки, указанные в постановлении следователя о назначении экспертизы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л. л. д. 149-152).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на 88 км автодороги Казань – Малмыж в кювете обнаружены автомобили «Рено Сандеро», регистрационный номерной знак № и «GEELY EMGRAND» регистрационный номерной знак №, с техническими повреждениями (л. л. д. 8-16); протоколами осмотра и проверки технического состояния автомобилей «GEELY EMGRAND» и «RENAULT SANDERO», свидетельствующими о наличии у них технических повреждений, характерных для дорожно-транспортного происшествия (л. л. д. 17-18); телефонными сообщениями о дорожно-транспортном происшествии на 88 км автодороги Казань-Малмыж с участием автомашин «GEELY EMGRAND» и «RENAULT SANDERO», о доставлении с места дорожно-транспортного происшествия в приемный покой Арской ЦРБ Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб шейного отдела позвоночника, закрытый перелом верхней трети левой голени, ушиб, подкожная гематома волосистой части головы (л. л. д. 6-7); актом обследования дорожных условий, согласно которому на месте происшествия асфальт ровный без дефектов, ширина проезжей части дороги составляет 7 метров, погода пасмурная, температура воздуха +4 градуса (л. д. 19).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается как его собственными признаниями, так и совокупностью иных, исследованных судом доказательств, подтверждающих правильность признаний подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории неосторожных преступлений, данные о его личности.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Также с положительной стороны характеризуется ФИО1 и с места проживания, однако, он многократно подвергался административным наказаниям за нарушение скоростного режима в качестве водителя транспортного средства.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, его первую судимость суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортными средствами, которое назначается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 47 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и с применением части 3 статьи 47 УК РФ ему назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортными средствами сроком 1 год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района по месту постоянной регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобили оставить в распоряжении их законных владельцев, «Рено Сандеро», регистрационный номерной знак № – в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 «Джили Эмгранд», регистрационный номерной знак № – в распоряжении осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Х. Сунгатуллин