УИД 13RS0017-01-2025-000331-61 

Дело № 1-25/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь, Лямбирский район, 18 июня 2025 г.

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С., 

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Объедкина Д.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

его защитника - адвоката Дубова А.К., представившего удостоверение № 651 от 26.12.2016 и ордер № 1834 от 04.06.2025,

потерпевшего и гражданского истца Ф.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в отношении которого 09.04.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 58 минут 08.06.2024 по 00 часов 09.06.2024 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении проселочной дороги на д. Воротники и ул. Садовая с. Протасово Лямбирского района Республики Мордовия, на почве личных неприязненных отношений, в результате ссоры и потасовки с ранее знакомым Ф.А.А., возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, не относящегося к категории холодного оружия, реализуя который ФИО1, около 00 часов 09.06.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф.А.А. и не намереваясь лишать его жизни, взял из кармана дверной карты со стороны водительского сиденья автомобиля марки «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нож, используя который в качестве оружия, нанёс с достаточной силой один удар клинком ножа, удерживаемого в правой руке, в область правого плеча Ф.А.А., причинив последнему колото-резаную рану правого плеча с повреждением плечевой артерии, осложненную геморрагическим шоком 1 степени, с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После чего ФИО1 убрал данный нож в карман дверной карты передней правой двери указанного автомобиля, в ножны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 169-173), оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и которые он полностью подтвердил, следует, что 08.06.2024 примерно в 20 часов он находился в доме у своих родителей по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час этого же дня на одной из улиц с. Протасово, он случайно встретил Ф.А.А., с которым они примерно в 21 час 30 минут 08.06.2024 приехали к общему знакомому С., на ул. Садовая с. Протасово, где втроем распивали спиртные напитки. Также с ними находился С.А.. Примерно в 23 часа 55 минут 08.06.2024 он сел за руль своего автомобиля марки «Hyundai IX35», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на переднее пассажирское сиденье сел Ф.А.А., и они вдвоем поехали по направлению в сторону ул. Пролетарская с. Протасово. По пути следования Ф.А.А. высказывал ему претензии по поводу того, что он находится за рулем автомобиля в состоянии опьянения, просил его оставить машину и пойти пешком. Кроме того, в течение вечера, в ходе совместного распития спиртного, Ф.А.А. неоднократно высказывал в его адрес унижающие честь и достоинство слова относительно его отношений с членами его семьи и по поводу работы. Примерно в 23 часа 58 минут, проезжая участок местности, на пересечении проселочной дороги на д. Воротники Лямбирского района Республики Мордовия и ул. Садовая с. Протасово Лямбирского района Республики Мордовия, он остановился, и они с Ф.А.А. вышли из автомобиля, где продолжился их словесный конфликт, находясь со стороны передней пассажирской двери, между ними произошла потасовка. У Ф.А.А. был в руках какой-то предмет, направленный в его сторону. Примерно в 00 часов 09.06.2024 испугавшись, что Ф.А.А. может его ударить, поскольку последний крепкого телосложения и вёл себя очень агрессивно, он из кармана дверной карты двери со стороны водительского сиденья своего автомобиля взял нож, Ф.А.А. при этом последовал за ним, тем самым оказавшись снова напротив него. Он продемонстрировал нож, чтобы Ф.А.А. успокоился и отступил от него, однако, последний продолжал вести себя агрессивно, после чего он указанным ножом, который держал за рукоятку своей правой рукой, нанес один удар клинком ножа, путем движения вперед, тычком данным ножом в область правого плеча Ф.А.А.. После чего, Ф.А.А. развернулся и побежал обратно в сторону дома С.. После этого, он положил нож в карман дверной карты передней правой двери своего автомобиля в ножны и, примерно в 00 часов 15 минут 09.06.2024 поехал за Ф.А.А., и увидел, что последний лежал на земле рядом с домом № 1 по ул. Садовая с. Протасово Лямбирского района Республики Мордовия. Подойдя к нему, увидел, что из правого плеча Ф.А.А. текла кровь. Решив, что самостоятельно он не сможет оказать помощь Ф.А.А. он поехал к дому С. по адресу: 

<

адрес>, где сообщил С.А. о произошедшем. Примерно 00 часов 30 минут 09.06.2024 они вместе с С.А. направились к вышеуказанному месту, где лежал Ф.А.А.. Примерно в 01 час вышла Н., которая вынесла чистую марлю и простынь для остановки кровотечения у Ф.А.А. и сказала, что сейчас вызовет скорую помощь, после чего он уехал домой.

Из протокола очной ставки от 01.11.2024 (т. 1 л.д. 183-188), следует, что между потерпевшим Ф.А.А. и подозреваемым ФИО1 проведена очная ставка, в ходе которой Ф.А.А. частично подтвердил показания подозреваемого ФИО1 и показал, что у него в руках на момент конфликта с ФИО1 ничего не было, так как сначала он ехал в автомобиле ФИО1, где не могут находиться какие-либо его вещи, а также предметы, которые он мог взять с собой. Кроме того, он был одет по летнему в легкой одежде и не мог взять с собой каких-то предметов, которыми мог угрожать ФИО1. При себе у него мог быть только мобильный телефон, зажигалка и пачка сигарет, которые он мог удерживать в руках. ФИО1 показал, что не помнит, видел ли он у Ф.А.А. при себе какой-то предмет, который мог представлять для него опасность. ФИО1 показал, что примерно в 00 часов 09.06.2024 во время конфликта с Ф.А.А. было темно, ему показалось, что предмет в руках Ф.А.А. по габаритам не больше, чем телефон или связка ключей. Так как он увидел какой-то блик от этого предмета, то ему показалось, что предмет был направлен в его сторону. Не исключает, что блик мог произойти от мобильного телефона, либо от ключей. Ф.А.А. намахивался на него, они толкались между собой, между ними была какая-то борьба, но они не дрались. Потерпевший Ф.А.А. показал, что они толкались между собой, между ними была какая-то борьба, но они не дрались, какими-то предметами он на ФИО1 не намахивался.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме того подтверждается совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ф.А.А., а также его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (11.12.2024), частично оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 он знаком давно, друзьями они не были, однако общались. 8 июня 2024 г. он находился в с. Протасово. В это время к нему на автомобиле подъехал ФИО1, с которым они поехали к ранее знакомому С.. В доме С. они распивали спиртные напитки, а именно водку в количестве примерно по 300 г на каждого. Около полуночи они с ФИО1 решили ехать домой на автомобиле последнего. По пути следования, без какого-либо серьезного повода между ними возникла словестная ссора. ФИО1 остановил автомобиль, они вышли из него и продолжили словестную ссору, которая перешла в потасовку, выразившуюся во взаимных толчках, но при этом ударов они друг другу не наносили. Затем ФИО1 направился к своему автомобилю. Как он потом понял, тот взял из машины нож, которым впоследствии тычком ударил его в правое плечо, в то время, как он уклонился от удара в грудную клетку. Почувствовав удар и течение крови из раны, он сказал ФИО1, что он попал ему в руку. Затем он зажал руку и направился в сторону жилых домов села. Возле первого дома он присел и зажал руку. Затем из дома вышла женщина и стала оказывать ему помощь. Затем подъехала скорая помощь. Подходил ли ФИО1 к нему, он уже не видел и не помнит, так как потерял много крови и терял сознание. Кроме телефона, пачки сигарет и зажигалки при нём никаких вещей не было. Допускает, что в ходе ссоры, что - то из этих предметов могло находиться в его руках. После случившегося ФИО1 приходил к нему больницу, где попросил прощенья, обещал выплатить компенсацию в размере 250 000 рублей, однако до настоящего времени, денежные средства он ему не передавал. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С.А., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 248-250) следует, что 08.06.2024 в вечернее время, не позднее 23 часов, он решил зайти в гости к С. по адресу: 

<

адрес>, у которого в гостях также находились знакомые ему Ф.А.А. и ФИО1. При этом, ФИО1 приехал на своем автомобиле марки «Hyundai IX35». Между ФИО1 и Ф.А.А. каких-либо конфликтов не возникало, они сидели и общались на различные темы. Ближе к полуночи 08.06.2024, ФИО1 и Ф.А.А. поехали вдвоем на автомобиле ФИО1. В это время он тоже ушел из дома С., однако еще какое-то время сидел на скамейке около дома. Примерно в 00 часов 25 минут 09.06.2024 он увидел, что к дому С. приехал ФИО1, который вышел из автомобиля и сообщил ему, что по дороге домой между ним и Ф.А.А. произошел конфликт и он ударил Ф.А.А. ножом, а также, что последний находится у дома № 1 по ул. Садовая с. Протасово Лямбирского района Республики Мордовия. После чего они с ФИО1 незамедлительно направились по указанному адресу, где он увидел на земле у забора Ф.А.А., вся одежда которого была испачкана кровью. У Ф.А.А. была ранена правая рука в области плеча. После чего он стал спрашивать у Ф.А.А., что с ним произошло, на что последний ответил, что его ударил ножом ФИО1. Вернувшись к дому С., он разбудил его и сообщил о произошедшем, после чего быстро вернулся к дому № 1 по ул. Садовая. На шум откликнулась собственница данного дома, вынесла необходимые вещи для оказания первой помощи Ф.А.А. и вызвала службу скорой помощи. ФИО1 примерно в 01 час 09.06.2024 уехал на своем автомобиле в сторону дома своих родителей в с. Протасово.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 156-158) следует, что по адресу: 

<

адрес> у него имеется дом. 08.06.2024 он находился в указанном доме. Примерно в 21 час 30 минут 08.06.2024 в указанном доме он с давними знакомыми ФИО1 и Ф.А.А. распивали водку. При этом, ФИО1 приехал на своем автомобиле марки «Hyundai IX35». На протяжении вечера между ФИО1 и Ф.А.А. каких-либо конфликтов не возникало. В конце вечера к нему домой также пришёл С.А.. Ближе к полуночи этого же дня, точное время он не помнит, ФИО1 и Ф.А.А. решили поехать домой вдвоем на автомобиле ФИО1. С.А. также ушел из его дома. После того, как они уехали, он лег спать. Примерно в 01 час 09.06.2024 его разбудил С.А. и сказал, что к его дому приехал ФИО1, который сообщил, что он ударил ножом Ф.А.А. и что последний сейчас находится у дома № 1 по ул. Садовая с. Протасово Лямбирского района Республики Мордовия. После этого, он сразу же направился к указанному дому и увидел, что на земле у забора находится Ф.А.А., одетый в белую футболку, которая была испачкана кровью. Кроме того, у Ф.А.А. была ранена правая рука в области плеча. Ф.А.А. пояснил, что его ударил ножом ФИО1. При этом самого ФИО1 уже не было рядом с Ф.А.А.. Они с С.А. и Н. оказали Ф.А.А. первую помощь, после чего Н. вызвала скорую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н. (т. 1 л.д. 145-148) следует, что в ночь с 08.06.2024 на 09.06.2024, примерно 01 час, находясь у себя на даче по адресу: 

<

адрес>, она услышала крики на улице. Выйдя на улицу, она увидела, что около забора её участка на земле лежит мужчина, одетый в светлую футболку с коротким рукавом, которая вся была запачкана кровью. Она подошла ближе и узнала, что это Ф.А.А., у которого из правого плеча шла кровь. Она незамедлительно пошла домой и вынесла чистые марлю, салфетки и простынь для того, чтобы остановить кровотечение. Также в это время рядом с Ф.А.А. сидел мужчина, который приехал на тёмном кроссовере. Данный мужчина был ей не знаком и неоднократно повторял фразу: «Я его убил, я его убил», при этом он был в шоковом состоянии. Также в это время рядом находился С.. В 01 час 13 минут 09.06.2024 она вызвала скорую помощь. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К.Ю.Б., данных ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 151-155) следует, что 08.06.2024 в 08 часов она заступила на смену на суточное дежурство в составе бригады подстанции скорой помощи № 2. В 01 час 13 минут 09.06.2024 диспетчером осуществлен прием вызова по поводу ножевого ранения у мужчины по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, который в 01 час 16 минут передан их бригаде и они незамедлительно выехали по указанному адресу. Приехав в 01 час 50 минут 09.06.2024 на место вызова, пострадавшим оказался Ф.А.А., который находился на земле, при осмотре которого, в нижней трети правого плеча обнаружена колото-резаная рана с ровными краями 3-4 см, с зияющими краями, дно раны - мышцы. Также у Ф.А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя в выдыхаемом воздухе. Ф.А.А. пояснил, что незадолго до их приезда употреблял алкоголь. По поводу раны Ф.А.А. пояснил, что его знакомый ударил его в область правого плеча острым предметом. Бригадой скорой помощи была произведена инфузионная терапия, после чего, Ф.А.А. доставлен в ГБУЗ РМ «РКБ № 4».

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2024 (т. 1 л.д. 15-23), с участием ФИО1 произведен осмотр автомобиля марки «Hyundai IX35» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе которого, в кармане дверной карты передней правой пассажирской двери обнаружен и изъят находящийся в ножнах нож со следами вещества бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2024 (т. 1 л.д. 24-31), произведен осмотр участка местности по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, в ходе которого обнаружены и изъяты: фрагмент марли со следами вещества бурого цвета, сверток салфеток со следами вещества бурого цвета, футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета, простынь со следами вещества бурого цвета, следы вещества бурого цвета.

Из протокола осмотра предметов от 31.10.2024 (т. 1 л.д. 159-172) следует, что произведен осмотр: ножа со следами бурого цвета, находящегося в ножнах, фрагмента марли, свертка салфеток, футболки белого цвета, простыни, марлевого тампона, изъятых 09.06.2024 в ходе осмотров мест происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № 877 от 16.07.2024 (т. 1 л.д. 56-65), на клинке ножа, футболки, простыни, фрагментах марли и салфеток, фрагменте марли, изъятых 09.06.2024 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от Ф.А.А. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. 

Согласно заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия от 20.06.2024 № 874 (т. 1 л.д. 71-74) нож, представленный на исследование, изъятый 09.06.2024 в ходе осмотра автомобиля марки «Hyundai IX35», изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования по типу туристических, специальных и спортивных ножей и к категории холодного оружия не относится.

Из заключения судебной медицинской экспертизы от 04.10.2024 № 649/2024 (М) (т. 1 л.д. 109-110), следует, что в медицинских документах на имя Ф.А.А. описана колото-резаная рана правого плеча с повреждением плечевой артерии, осложненная геморрагическим шоком 1 степени с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.26 приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рана образовалась в результате воздействия острого колюще-режущего предмета. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 09.06.2024.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, не противоречивы, последовательны в связи с чем, суд оценивает их совокупность, в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Некоторые противоречия и неточности в показаниях потерпевшего Ф.А.А. данных им на предварительном следствии и в ходе судебных заседаний, а также в показаниях ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания, в части количества выпитых ими спиртных напитков, механизма и локализации нанесения ФИО1 удара ножом, их расположения возле автомобиля относительно друг друга в этот момент, наличия каких-либо предметов в руках у Ф.А.А. в момент их ссоры, а также местонахождения ФИО1 после произошедшего, по мнению суда, обуславливаются давностью произошедших событий, их субъективным восприятием и существенного значения для рассмотрения дела не имеют. Вместе с тем, вышеперечисленные показания согласуются между собой и другими вышеприведенными доказательствами, в основной их части, а именно что ФИО1 в процессе ссоры с Ф.А.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений с последним, умышленно нанес Ф.А.А. один удар клинком ножа в область правого плеча, причинив тем самым тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Показания свидетеля Р.Д.И. (т. 1 л.д. 245-247), оглашенные в ходе судебного заседания, по мнению суда, не являются доказательствами виновности или невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, поскольку по смыслу ст. 74 УПК РФ не содержат сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по данному уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, и фактически сводятся к обстоятельствам проведения им процессуальной проверки по данному факту и направления Ф.А.А. для прохождения судебно-медицинской экспертизы.

Действия Гордеева суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 238-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку редакция указанной нормы, внесенная Федеральным законом от 08.08.2024 № 218-ФЗ, то есть после совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, ухудшает положение подсудимого, применению подлежит норма, действовавшая на момент совершения данного деяния.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, каковым является нож, которым подсудимый нанес 1 удар в область правого плеча потерпевшего.

Судом установлено, что между умышленными действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Ф.А.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гордеев совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений против личности, чем и определяется его общественная опасность.

Суд, оценивая личность подсудимого ФИО1, учитывает, что он судимостей не имеет, официально не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется исключительно положительно, разведен, военнообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам регистрации и фактического проживания, принесение потерпевшему извинений, имеющиеся у него и его матери, проживающей с ним совместно заболевания, а также оказание благотворительной помощи мобилизованным через благотворительный фонд «Народный фронт» и пожертвования в благотворительный фонд «Дом с маяком». 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало чрезмерную агрессию к потерпевшему, следствием чего стало совершение им тяжкого преступления против личности.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гордееву суд назначает в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей: с 25 по 26 октября 2024 г. на стадии предварительного следствия, с 12 декабря 2024 г. по 17 марта 2025 г. на основании приговора Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12.12.2024, а также с 18 июня 2025 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцом Ф.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Ф.А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования о взыскании с него в счет компенсации морального вреда признали частично, в размере 250 000 рублей.

Государственный обвинитель полагал иск о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, а его действиями потерпевшему Ф.А.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он испытывает с момента произошедшего, с учетом степени перенесенных им нравственных страданий, степени вины подсудимого, а также с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, считает исковые требования гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 300 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 238-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1: с 25 по 26 октября 2024 г., с 12 декабря 2024 г. по 17 марта 2025 г., а также с 18 июня 2025 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Ф.А.А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.А.А. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, находящийся в ножнах, фрагмент марли и сверток салфеток, футболку белого цвета, простынь, марлевый тампон, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Д.С. Лысов