ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулакова К.Г., при секретаре Камаровой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Волкова О.А., подсудимого ФИО1, защитника Зиминой Е.В., 

рассмотрев уголовное дело № 1-31/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, имеющего временные заработки, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, которое вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-30 до 18-30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в качестве водителя управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, совершил поездку на нем в поселке 

<

адрес>, где вблизи детского сада «Брусничка», расположенного по адресу 

<

адрес>, был застигнут уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Усть-Кутский», установившим факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушения им требований п.п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица МО МВД России «Усть-Кутский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно сведениям ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» (л.д. 79) подсудимый на учете у психиатра и у психиатра-нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у кардиолога (л.д. 81). Согласно справке ВК Казачинско-Ленского района (л.д. 83) подсудимый состоит на воинском учете, «А» – годен к военной службе. 

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 В судебном заседании его поведение не вызывало никакого сомнения, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает его личность, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 78), он холост, имеет временные заработки, имеет на иждивении двоих детей, он не судим (л.д. 86).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. К таковым суд относит и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. У суда нет оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

диск с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле; 

автомобиль Тойота Корона Премио гос. рег. знак 

<

***> rus – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Г. Кулаков