Дело № 2-60/2020 (№2-1168/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. с. Верхние Татышлы 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Балтачевский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № с лимитом кредита 230 000 руб. с процентной ставкой 23,90% годовых. Так как ответчик не выполнил свои обязательства по кредиту надлежащим образом, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 261,91 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 5 832,62 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала полностью, пояснив, что она действительно получила кредитную карту с лимитом кредитования 230 000 руб. путем направления заявки через сервис онлайн-банк. Кредитную карту получила в конверте в дополнительном офисе Сбербанка в 

<

адрес>. Кредитной картой пользовалась. К кредитной карте была подключена сервисная функция онлайн-банк с привязкой к принадлежащему ей номеру №, на который приходили смс – извещения. Изначально своевременно погашала основной долг и проценты, но в последние восемь месяцев у неё появились финансовые затруднения, в связи с чем она не смогла погасить задолженность.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что кредитное досье не сохранились в архиве банка, но ответчик активировал кредитную карту, пользовался кредитом, и обязан погасить основную сумму долга, проценты, неустойку. В обоснование исковых требований и в подтверждение заключения кредитного договора были представлены отчет по кредитной карте, выписка по счету карты, информация о полной стоимости кредита по кредитной карте № №, условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Указанные Условия, а также информация о полной стоимости кредита по кредитной карте № № размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и досрочном расторжении кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок и до настоящего времени ФИО1 требование не исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 263 261,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 229 969,02 руб., проценты за пользование кредитом – 28 010,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 282,07 руб..

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка и направления его через услугу онлайн банка была получена банковская карта ОАО Сбербанк России № № с разрешенным лимитом кредита 230 000 руб. под 23,90% годовых. Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, что подтверждено выпиской по счету №, отчетом по кредитной карте № №, выпиской из мобильного банка, подключенного к абонентскому номеру № по кредитной карте № №.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что досье клиента ФИО1 по продукту кредитная карта № № договора № от ДД.ММ.ГГГГ представлено быть не может в связи с утратой (без указания причины) о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отделении банка №.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлен расчет задолженности по счету карты, ежемесячные отчеты по карте, направляемые в адрес заемщика, с указанием суммы внесения минимального платежа и совершенных расходных операций, их наименования и суммы в валюте операции, номера счета карты, доступного лимита, процентной ставки по кредиту, начисленного размера неустойки, даты составления отчета, отчетного периода, суммы минимального обязательного платежа, размера общей задолженности.

Оснований не доверять представленным документам не имеется, поскольку в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2346-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета" кредитная организация вправе хранить указанные в приложении 1 к настоящему Указанию документы в электронном виде (далее - ДЭВ).

Хранение указанных документов в электронном виде осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Указания. ДЭВ хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (далее - срок хранения).

С момента формирования ДЭВ должны обеспечиваться его неизменность и возможность предоставления на бумажном носителе по форме и содержанию, действовавшим на момент составления ДЭВ. Для ДЭВ должна обеспечиваться идентификация его составителя (п. п. 1.1, 1.2).

Согласно Приложению № к данному Указанию в электронном виде могут храниться лицевые счета, отчеты о финансовых результатах, распоряжения о переводе денежных средств, изначально составленные или поступившие в электронном виде.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, что подтверждается действиями Банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты и выдаче ответчику кредитной карты, получение которой ответчиком не оспаривалось.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума от ДД.ММ.ГГГГ N 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предоставленных истцом отчетов по карте и автоматизированного расчета задолженности по номеру счета карты следует, что счет № карты № ведется на имя ФИО1

В силу п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных средств, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствие с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Так из отчета по кредитной карте от № №, составленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что лимит кредита составил 230 000 руб., процентная ставка 23,90%. В последующих отчетах содержится полная информация о совершенных операциях по счету карты, выставленном размере неустойки и начисленных процентах за пользование кредитными денежными средствами, а также указаны суммы ежемесячных поступлений от ответчика на номер счета карты, при этом из отчета в отчет прослеживается остаток задолженности по счету карты.

Поскольку договор заключался в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Условиях о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка и Тарифах Банка. Получив в 2018 году кредитную карту, ответчик присоединилась к Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Из п.п. 1, 4, 12 Индивидуальных условий лимит кредита составляет 230 000 руб., процентная ставка 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

При этом п. 6.8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты предусмотрено право в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции подать письменное заявление о спорной операции.. Неполучение Банком от держателя карты претензии в указанный срок, означает согласие держателя карты с операциями по счету карты. Ответчик до предъявления иска в суд задолженность по счету карты не оспаривал.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что в 2018 году кредитная карта получена ею в ПАО "Сбербанк России" по иному кредитному договору и используется ею на иных условиях, суд приходит к выводу о наличии между сторонами кредитных отношений. Ответчик, пользуясь кредитной картой и системой Сбербанк Онлайн, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, не мог не знать о своих обязательствах и несет ответственность перед Банком за неисполнение условий заключенного кредитного договора. 

Ответчиком также не оспаривались представленные в материалы дела сведения о направлении в ее адрес смс – извещении о совершенных операциях по кредитной карте и сведения, содержащиеся в ежемесячных отчетах по операциям по номеру счета карты.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, доказательства стороны истца не опровергнуты, иного расчета задолженности не представлено, расчет задолженности, приведенный истцом, судом проверен и признан правильным, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 261,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 229 969,02 руб., проценты за пользование кредитом – 28 010,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 282,07 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает. Размер заявленной неустойки, по мнению суда, является соразмерным нарушенному обязательству. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 832,62 руб., как подтвержденные соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 261,91 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 229 969,02 руб., сумму просроченных процентов в размере 28 010,82 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 5 282,07 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5832,62 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова