по делу № 1-156/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 23 августа 2017 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кувиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Ильинова А.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ковалевского С.В., представившего удостоверение N 2665 и ордер № 666992 от 23.06.17 года,

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

 . . . >, ранее судимого: приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 14.03.2014 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 13.03.2015 года по отбытию срока; приговором мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 19.01.2016 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, начало отбытия срока наказания 08.02.2016 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

09.03.2017 года около 20 часов, ФИО1, находясь во дворе домовладения по месту своего жительства, в пос. Дальний Новокубанского района Краснодарского края, по 

<

адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений, используя в качестве оружия деревянную швабру, умышленно нанес ею не менее двух ударов по левому предплечью Б... Д.Н., причиниив тем самым ей телесные повреждения в виде: двойного перелома локтевой кости в верхней и средних третях левого предплечья со смещением отломков, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил, что с предъявленным обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, учитывая согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия доказана, его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Судом также учитываются: обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшей; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. С учетом положений, закрепленных в п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. 

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, тяжесть им содеянного, суд приходит к выводу, что назначением наказания не связанного с изоляцией от общества не будут достигнуты цели назначения наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют. 

Достаточные основания для применения к подсудимому положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, ст. 73, 64 УК РФ, также отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 имеет неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 19.01.2016 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с чем по совокупности приговоров, окончательное наказание суд назначает по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по указанному приговору.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы определяется в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей.

В силу требований ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: деревянная швабра – подлежат возврату потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 19.01.2016 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 23.08.2017 года.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: деревянную шабру – вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кувикова