№ 2а-349/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 27 ноября 2018 года Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., 

при секретаре Козлове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Навашинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

при участии:

помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., 

представителя административного истца МО МВД РФ «Навашинский» ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.10.2018г., 

административного ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился Врио начальника МО МВД России «Навашинский» ФИО3 с административным исковым заявлением к ФИО1, которым просит дополнить поднадзорному ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства.

Обстоятельства обоснования заявленных требований подробно изложены административным истцом в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Навашинский» ФИО2, должным образом подтвердивший свои полномочия на участие в судебном заседании, в полном объеме поддержал доводы административного искового заявления, по основаниям, изложенным в заявлении, просит его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 административный иск признал, о чем представил суду заявление в письменной форме.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ):

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2008 года ФИО1 был признан виновным по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на момент его совершения относилось к категории особо тяжких преступлений и в соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составляло 8 лет после отбытия наказания.

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород 09 марта 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, установлены следующие ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, исключив время нахождения на работе; запрещен выезд за пределы территории административного образования по избранному месту жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих за ним надзор; запрещено пребывание в местах торговли спиртными напитками в розлив; запрещено пребывание в детских образовательных, лечебно-профилактических и спортивно-оздоровительных учреждениях и иных местах с массовым пребыванием несовершеннолетних.

ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает на территории городского округа Навашинский.

С 29 мая 2017 года ФИО1 состоит на учете в МО МВД РФ «Навашинский».

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 09 марта 2017 года, не истек.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, живет со своей бабушкой, не работает, живет на пенсию по инвалидности, на профилактические беседы не реагирует. В настоящее время со своей супругой не проживает.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), а также привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (Повторное в течение одного года совершение несоблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая, что после установления решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 09 марта 2017 года административного надзора административный ответчик в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что испрашиваемое дополнительное ограничение направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения. 

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что административным истцом представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Врио начальника МО МВД России «Навашинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженцу *******, проживающему по адресу: *******, дом. ***, *******, ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства для регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения

Судья Л.А. Захарова