***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Тесля В.А., рассмотрев жалобу *** ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 15 февраля 2024 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 15 февраля 2024 года (дата мотивированного постановления) должностное лицо – *** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в связи с нарушением требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и даче ответа не по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обжаловал его, полагал, что обращение ФИО1 было принято к рассмотрению администрацией, рассмотрено компетентным лицом, ответ дан в полном объеме, после сделанных запросов и полученных на них ответов, в связи с чем обращение рассмотрено объективно, всесторонне и по существу. Полагает, что поставленный в обращении вопрос однозначному толкованию не подлежит. Также отмечает, что не подлежат оценке в рамках производства по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ вопросы о полноте и всесторонности проведения проверки обращения гражданина, обоснованности ответа на обращение. С учетом изложенного, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, а в случае установления признаков состава правонарушения, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. 

ФИО4 по извещению для рассмотрения жалобы не прибыл, направил представителя ФИО2, который в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

ФИО1 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, также не нашел нарушение своих прав, в связи с неизвещением его о рассмотрения дела мировым судьей 13.02.2024, отметив, что это не является основанием для отмены постановления.

Прокурор ФИО3 при рассмотрении жалобы полагал её не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи о привлечении ФИО4 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пп.1, 4 п.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным ч.6 ст.8 Закона N 59-ФЗ, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (части 6,7 статьи 8 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного закона.

На основании ст.15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 39.1, п.пп.5 п. 39.6 Устава муниципального образования городской округ ЗАТО г.Североморск Мурманской области *** осуществляет полномочия по личному приему граждан, рассмотрению обращения, заявления, жалоб граждан, принимает по ним решения.

Согласно распоряжению от 04.12.2020 № 717-р в соответствии с Уставом муниципального образования ЗАТО г.Североморск, решением Совета депутатов ЗАТО г.Североморск от 02.12.2020 № 29, ФИО4 с 04.12.2020 является ***.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.10.2023 *** поступило обращение ФИО1 о неполучении ответа на заявление о возмещении ему ущерба в связи с залитием его квартиры, адресованное ООО УК «***», где он просил разобраться и принять меры.

17.11.2023 на указанное обращение *** дан ответ в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не на поставленный вопрос, не полно и не всесторонне. 

ФИО1 обратился в прокуратуру г.Североморска указав, что содержание направленного ему разъяснения не дает ответа по существу заданного им вопроса.

Вышеуказанное нарушение явилось основанием для вынесения прокурором г.Североморска постановления о возбуждении в отношении должностного лица - *** ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Поскольку *** ФИО4 не обеспечил полное и всестороннее рассмотрение обращение ФИО1, не дав ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, мировым судьей в отношении ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.5.59 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями обращений ФИО1 к *** и в прокуратуру г.Североморска; сведениями о регистрации обращения ФИО1 к *** о возмещении ущерба в связи с залитием, неполучении ответа на заявление, с отметкой об исполнении 28.11.2023; запросами *** в ООО ***» от 27.10.2023 и 24.11.2023 и ответами управляющей компании; ответами *** ФИО1 от 17.11.2023 о предстоящем осмотре его квартиры в связи с залитием и 12.12.2023 о сроках проведения ремонта многоквартирного дома и необходимости заключения соглашения с управляющей организацией для возмещения материального ущерба; объяснениях ФИО4 от 10.01.2024.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ответ, направленный *** на обращение ФИО1 не содержит информации по всем обозначенным им вопросам, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Довод жалобы, что содержание и объем ответа на обращение не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Закона N 59-ФЗ ответ должен быть дан в письменном виде по существу поставленных в обращении вопросов.

Мировой судьей обоснованно указано, что ответ был дан не по существу всех поставленных в обращении вопросов. Указание на то, что администрация поставила на контроль вопрос об устранении причин залития квартиры ФИО1, не может расцениваться как надлежащий ответ на поставленный ФИО1 вопрос об отсутствии ответа на его заявление о возмещении ущерба. Меры по надлежащему рассмотрению обращения ФИО1 по поставленным в нем вопросам приняты не были.

Довод жалобы о том, что ФИО1 по получении от УК «***» необходимых сведений был направлен дополнительный ответ, не свидетельствуют о невиновности должностного лица в совершении вмененного правонарушения, поскольку необходимость дачи ФИО1 ответа 12.12.2023 за N 06-10/1190 вызвана тем, что первоначальный ответ от 17.11.2023 за № 06-10/1098 не содержал сведений по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РРФ, при рассмотрении дела не допущено.

Бремя доказывания распределено правильно.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено с учетом правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1.,3,5., 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваются.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного им административного правонарушения несостоятелен, так как признаков малозначительности, в том смысле, который в данное понятие заложен в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", деяние должностного лица не содержит.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении *** ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Тесля