Дело № 5-1/2026

64RS0022-01-2025-001782-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 января 2026 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 8:25 часов на полевой дороге от 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, и совершил опрокидывание транспортного средства 

<

данные изъяты>. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир ФИО1 получили телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО2 не явился по состоянию здоровья, надлежащим образом о дате, мете и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что судом приняты необходимые и своевременные меры к извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащим извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет..

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу, полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол составлен в соответствии с действующим законодательством ( л.д. 2).

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Составление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку ФИО2 был извещен о составлении протокола надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 50-55).

- сообщением, зарегистрированном в отделе МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 15,16);

- извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 17);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ( л.д. 31);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д. 20-24);

- заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 по медицинским документам имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (ов), могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, в комплексе единой травмы, и при этом условии расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, (л.д. 46-47).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:25 часов на полевой дороге от 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, и совершил опрокидывание транспортного средства 

<

данные изъяты>. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир ФИО1 получили телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах у суда нет сомнений в виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены и подтверждаются приведенными доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО2 по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его семейное, материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судом признается тяжелое заболевание ФИО2, отягчающие обстоятельства не установлены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статьи ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа. Указанное административное наказание является соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцаать тысяч) рублей.

Зачисление штрафа производить на счет УФК по Саратовской области (

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Г.Д. Арсланова