Дело № 12-126/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 26 февраля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Инспекции ФНС по Московскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление изменить, заменив наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей предупреждением.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала и указала, что заявителем не оспаривается событие административного правонарушения, вину в совершенном он признает полностью, просила учесть тяжелое финансовое положение организации, которая является субъектом малого предпринимательства и входит в соответствующий реестр (номер №), ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, правонарушение совершено впервые и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Представитель ИФНС России по Московскому району г. Казани не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, изучив представленный суду материал в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты>" имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по платежам в бюджет в размере - №., в том числе основной долг - №., пеня - №., штраф - №., в том числе задолженность по основному долгу длящаяся более трех месяцев - №

Задолженность по настоящее время не уплачена.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес 

<

данные изъяты>" направлены требования об уплате налога, пени, штрафа. В связи с неисполнением требований, инспекцией применены меры принудительного взыскания в виде решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ст. 46 НК РФ и за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Сумма задолженности, превышающая № тыс. рублей возникла в результате подачи декларации по налогу на имущество за 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абз. 2 ч. 2ст. 4 Закона о банкротстве).

Статья 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника обязанобратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

По смыслу положений Закона о банкротстве срок подачи заявления о признании 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководителем 

<

данные изъяты> ФИО1 не исполнены меры по соблюдению статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1, как руководитель 

<

данные изъяты> обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, при производстве по делу не допущено. 

Вместе с тем, довод заявителя жалобы о возможности применения при назначении административного наказания ФИО1 положений ст.4.1.1 КоАП РФ заслуживает внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. Вмененное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данный перечень не входит.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРИО-ВИС» относится к субъектам малого предпринимательства, руководитель ФИО1 является лицом, впервые привлекающийся к административной ответственности, за совершение однородных административных правонарушений, иного материалы дела не содержат, отсылки к обстоятельствам отягчающим административную ответственность в постановлении должностного лица также не имеется.

Совершение правонарушения, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства), а также продолжительность периода неуплаты задолженности по налогам и обязательным платежам, не является препятствием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доказательств причинения бездействием ФИО1 вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера административным органом не представлено и судом не добыто.

Поэтому, с учётом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, степени вины руководителя, а также его позиции по существу нарушения (лицо не оспаривает событие административного правонарушения), установленного административным органом наличия смягчающего наказания обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судья считает, что в отношении ФИО1 могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, а административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № начальника Инспекции ФНС по Московскому району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток.

Судья Д.И. Игонин