РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 

13 февраля 2025 года 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н,

при помощнике судьи Пананто Т.А.,

с участием:

представителя органа внутренних дел - МОМВД России «Анадырский» - ФИО5,

лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором ФИО1,

прокурора – помощника Анадырского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Анадырский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

МОМВД России «Анадырский» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, на следующие обстоятельства.

По приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время административный ответчик освобождён из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен административным истцом на профилактический учёт как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

С момента освобождения из мест лишения свободы, постановки на учёт ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственное. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции, ФИО1 характеризируется с отрицательной стороны.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор до момента погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрет пребывания в определённых местах, а именно в увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары);

- запрет выезда за пределы территории г. Анадыря без уведомления органа внутренних дел по месту жительства;

- обязательная явка два раза в месяц для регистрации в участковый пункт полиции МОМВД России «Анадырский».

В судебном заседании представитель МОМВД России «Анадырский» ФИО5 поддержал заявление по изложенным в нём основаниям. 

В судебном заседании ФИО1 не возражал против требования административного истца, при этом пояснил, что зарабатывает на жизнь случайными заработками, в летнее время, на период путины нанимается на сезонную работу по вылову рыбы, в настоящее время неофициально подрабатывает дворником с режимом работ с 05 часов утра до 18 часов вечера. Увеселительные заведения он не посещает. 

В судебном заседании прокурор полагал подлежащим удовлетворению административные исковые требования МОМВД России «Анадырский» в части установления ФИО1 административного надзора сроком на два года и установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в МОМВД России «Анадырский» для регистрации, иные требования административного истца об установлении административному ответчику административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории г. Анадыря без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, а также запрета пребывания в определённых местах, а именно в увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары), полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет и согласно статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость за преступление, совершённое ФИО1 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В настоящее время ФИО1 освобождён из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время является лицом, освобождённым из мест лишения свободы, имеющим судимость за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно, представленной справке–характеристике с места жительства ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора. 

С учётом предусмотренного пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ срока погашения судимости и положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ суд полагает возможным установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определённых местах; 

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приведенная норма Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование административного истца об установлении ФИО1 административного ограничения, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из руководящих разъяснений упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, изложенных в пункте 11, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведённым выше требованиям закона, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду убедительных доказательств об обоснованности установления ФИО1 административных ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в определённых местах, а именно в увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары); запрета выезда за пределы территории г. Анадыря без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Из представленных материалов судом не усматривается оснований для установления ФИО1 указанных административных ограничений. Совершённые ФИО1 административные правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ, то есть административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, указывают на наличие основания для установления административному ответчику административного надзора, в силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Вместе с тем, совершение административным ответчиком данных административных правонарушений в вечернее время и дневное время (19 часов 30 минут, 21 час 10 минут, 16 часов 05 минут), хоть и в состоянии алкогольного опьянения, при этом не в увеселительных заведениях (кафе, бары и т.п.), не может являться безусловным основанием для установления ему данных административных ограничений.

При этом в характеристиках УУП МОМВД России «Анадырский» не указано на наличие жалоб на ФИО1 с места его жительства за нарушение тишины, спокойствия граждан, а также общественного порядка.

Не имеется оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Анадыря без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, поскольку административным истцом не представлено доказательств о необходимости в установлении данного ограничения. Материалы дела таковых не содержат.

При изложенных обстоятельствах с учетом сведений о личности ФИО1, об образе жизни и поведении, совершения им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования МОМВД России «Анадырский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок 2 года. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в МОМВД России «Анадырский» для регистрации.

В удовлетворении административных исковых требований МОМВД России «Анадырский» об установлении ФИО1 административных ограничений в части:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрета выезда за пределы территории г. Анадыря без уведомления органа внутренних дел по месту жительства;

запрета пребывания в определённых местах, а именно в увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Жукова

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2025 года.