Дело № 2- 340/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан кредит в сумме 72864 рубля 32 копейки на срок 24 месяца под 37,7 % годовых. 

Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Кредитным договором предусмотрено право истца на взыскание неустойки в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 110242 рубля 18 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110242 рубля 18 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 3404 рубля 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании факт нарушения обязательств по кредитному договору и оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту не оспаривает, однако считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит ее снизить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная ссуда – 23048 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 131 рубль 91 копейка, штрафные санкции за просрочку уплату кредита – 82767 рублей 46 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4294 рубля 50 копеек. Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчику обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ возражений и доказательств в их обоснование не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел Б), размер которой составляет на ДД.ММ.ГГГГ 82767 рублей 46 копеек за нарушение сроков возврата кредита, 4294 рубля 50 копеек за нарушение сроков уплаты процентов. Расчет неустойки не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается письменными доказательствами и соответствует договору (л.д.13-15).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данной нормой определяется обязанность суда установить баланс между применяемой мерой ответственности и величиной действительного (а не возможного) ущерба. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки, составляющий 120% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату займа, что является основанием для уменьшения неустойки и, применяя требования ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата основанного долга и процентов в размере 15000 рублей. Делая такой вывод, суд исходит из первоначальной суммы займа, размера процентов за пользования кредитом и периода допущенной ответчиком просрочки и учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 3404 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38180 рублей 22 копейки и судебные расходы в размере 3404 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья