Дело 12-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 05 марта 2021 года.

Судья Макушинского районного суда Курганской области Бесова Лада Владимировна, 

рассмотрев в здании Макушинского районного суда по адресу 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ООО «ТРАСКО», ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143420, Московская область, Красногорский р-н, п/о Архангельское, 4-км Ильинского шоссе, строение 8,

по жалобе представителя по доверенности ООО «ТРАСКО» ФИО2 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАСКО» в соответствии с которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ООО «ТРАСКО», как собственник транспортного средства «СКАНИЯ R440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №), признано виновным в том, что 15.11.2020г. в 07 час 35 мин. на 396 км. 337 М. Автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустило осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ТРАСКО» обжаловал его в Центральное МУГАДН. Начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Указанное решение было получено заявителем 19.01.2021 года.

25.01.2021 года ООО «ТРАСКО» обратился с жалобой об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в Макушинский районный суд Курганской области по месту совершения правонарушения. 

В жалобе заявитель ссылается на незаконность обжалуемого постановления. Указал, что на момент фиксации правонарушения не произошло срабатывание транспондера по неустановленным причинам, возможно технический сбой. В настоящий момент бортовое устройство сдано в адрес ссудодателя, что подтверждается актом возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты экспертизы на данный момент неизвестны. В связи с чем просит признать решение по жалобе, вынесенное ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На судебное заседание ООО «ТРАСКО» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом приложенной почтовой корреспонденции, проверки штрих-кода почтовых отправлений, срок обжалования заявителем постановления должностного лица не пропущен.

Согласно чч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. №504 (далее-Правила), движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с п.106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации от 11.02.2021 года на запрос суда следует, что транспортное средство «СКАНИЯ R440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № на дату фиксации правонарушения 15.11.2020г. зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платонза ООО «ТРАСКО» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 08.11.2015г. и актом передачи 31.08.2018г. за транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации правонарушения 15.11.2020г. 07:35 на 396 км. 337 М. Автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы в период с 07.11.2020г. 11:21 – по 07.12.2020г. отсутствуют.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал о неисправности бортового устройства, обратился 27.11.2020г. в 14:01 (т.е. после фиксации проезда) в Колл-центр, сообщил о неисправности.

07.12.2020г. ООО «ТРАСКО» возвратило бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователей 

<

адрес>. Бортовое устройство направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях. Заключение о техническом состоянии бортового устройства возможно предоставить после получения результата экспертизы.

Согласно п.8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, не представлено допустимых доказательств для освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление №№ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе, вынесенное ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАСКО» подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе, вынесенное ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРАСКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «ТРАСКО» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Бесова Л.В.