К делу № А-12-105/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2017 года г. Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Ляха Д.Г.

при секретаре: Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 45 минут, в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный номер № регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края ФИО5 – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом признаком уголовно наказуемого деяния установлено не было. 03 апреля 2017 года за вышеуказанное нарушение, мировым судьей судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Представитель лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 – ФИО2 обжаловал указанное постановление мирового судьи, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством – автомобилем марки «Тойота Марк 2» г/н № регион, был остановлен экипажем ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края, которые несли службу по маршруту патрулирования.

После остановки автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, инспектор ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края ФИО3, потребовал предъявить документы на автомобиль, после чего ему показалось, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 объяснил, что не намерен проходить медицинское освидетельствование на месте, а согласен пройти его в медицинском учреждении МБУЗ Крымская ЦРБ, на что инспектор ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края ФИО3 ответил отказом, сказав, что на то нет оснований и тратить время он не хочет, после чего начал составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено наличие законных оснований остановки автотранспортного средства, инкриминируемого правонарушения ФИО1, состава правонарушения, отказа со стороны инспекторов ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края – ФИО3 и его напарника, в проведении освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО1 в медицинском учреждении, отстранения от управления автотранспортным средством, установления подлинных свидетелей и понятых, а также признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения. 

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края от 03.04.2017г. о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить; производство по делу прекратить на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения; признать действия инспекторов ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края – Зеленского и его напарника по составлению протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование незаконными.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению или отмене по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей достаточно полно исследованы доказательства. 

Мировой судья, из анализа указанных доказательств, пришел к правильному выводу о его виновности. Наказание назначено в пределах санкции обоснованное и справедливое. Мировой судья обладал при принятии решения о виде и размере наказания данными о личности правонарушителя. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является одним из грубых нарушений ПДД, которые влекут тяжкие последствия.

Суд не может согласиться с позицией представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как по делу собрано достаточно доказательств, которые свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными и достаточными для вынесения решения.

Другие доводы, изложенные в жалобе и озвученные представителем лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 в суде апелляционной инстанции не могут служить основанием для изменения или отмены принятого мировым судьей постановления, либо прекращения производства по делу. Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований Закона. Исследованы все доказательства. Дана правильная оценка имеющихся доказательств, наказание назначено в пределах санкции с учетом правил назначения наказания.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7. КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 г. Крымска Краснодарского края Балина М.В. от 03.04.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев – оставить без изменения, а апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Судья: подпись