П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 09 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Невидициной И.А., 

при секретаре судебного заседания Морозовой О.С., Григорьеве С.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката Касимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-406/2017 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровье, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 находясь у 

<

адрес> около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с установленным следствием лицом и неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО9, где неустановленное следствием лицо, с целью подавления воли и решимости последнего к сопротивлению, нанес множественные удары по всему телу, после чего прижал ФИО9 к земле, схватил рукой за куртку, причинив физическую боль, применив тем самым к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, установленное следствием лицо высказал в адрес ФИО9 незаконное требование о передаче имущества в их адрес, после того, как воля потерпевшего была сломлена, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей с находящимися в нем сим-картами оператора связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 1950 рублей, ключи от квартиры, банковскую карту «

<

данные изъяты>» не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 7 950 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая преступный умысел, он же находясь у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, совместно с установленным следствием лицом и неустановленным следствием лицом, при помощи заранее похищенного у ФИО9 ключа от входной двери 

<

адрес> незаконно проникли в указанную квартиру, в которой действуя согласно распределенных преступных ролей, ФИО2 совместно с установленным следствием лицом находились у входной двери в вышеуказанной квартиры, согласно отведенной ему преступной роли с целью подавления воли и решимости ФИО9 к сопротивлению, а также появления нежелательных свидетелей и очевидцев преступления могли предупредить об этом неустановленное следствием лицо, которое в это время, нанес последнему два удара кулаком в область грудной клетки, чем причинил физическую боль, применил насилие не опасное для жизни и здоровья. 

Неустановленное лицо, заметив, что воля и решимость ФИО9 к сопротивлению сломлена, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества проверил содержимое шкафов на наличие какого-либо ценного имущества принадлежащего ФИО9, не обнаружив какого- либо ценного имущества, скрылись с места совершения преступления, тем самым не довел свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как не обнаружил какого – либо ценного имущества.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил, что, когда в кафе сидел с девушкой, к ним присел ФИО10 и ФИО20, затем к ним присел ФИО9, они выходили из кафе покурить.

Вернувшись в кафе ФИО10 сказал, что ФИО9 пригласил к себе домой, с согласия которого пошли к потерпевшему домой. Цели хищения имущества у них не было. Когда вышел из кафе, и повернул за угол, увидел, что потерпевший закрыл голову ладонями, подумал, что его кто-то ударил. До своего дома ФИО9 шел сам. Из-за чего между ФИО9 и ФИО10 начался конфликт, не знает, потерпевший крупнее ФИО10

Около 

<

адрес>, в ходе конфликта между ФИО10 и ФИО9, он нанес последнему около 7 ударов, тем самым успокоил потерпевшего. Телефон у потерпевшего не забирал, ему его передал ФИО10 или ФИО21, который он разбил. Телесных повреждений у ФИО9 не видел, так как на улице было темно. 

Потерпевший ему изначально не понравился, так как тот неправильно себя повел. Нанес ФИО9 удары в подъезде, а также в квартире потерпевшего нанес 2-3 удара. Не видел, как ФИО10 вытащил карточку у потерпевшего, ему об этом сказал сам ФИО10, не помнит, когда ФИО10 требовал у потерпевшего назвать пин-код карты. Кто открыл дверь квартиры ФИО9 не помнит, имущество в квартире не искал, потерпевший лежал на диване лицом вниз, с которым он сидел рядом, содержимое в квартире не проверял. 

Выйдя из квартиры, с ФИО10 пошел до банка в 

<

адрес>, проверить есть ли на банковской карте деньги, которые не сняли, так как вводили неверный пин-код после чего разошлись. Потерпевший говорил ФИО10, что у него на банковской карте 72 000 рублей, назвал пин-код карты.

С обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается. Вину признает в том, что поднял руку на человека, в квартиру проник против воли потерпевшего, которому нанес удары и разбил его телефон. Пояснил, что за углом кафе в отношении потерпевшего никаких противоправных действий не совершал. С показаниями потерпевшего в той части, что за углом кафе его било 3 человек, не согласен

При этом в ходе предварительного следствия указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с незнакомой ему ранее девушкой находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда пришел ФИО10 и сел за его столик, позднее к ним за столик пересел ФИО9, затем в кафе пришел его знакомый Александр, который также присел к ним за стол, в ходе общения употребляли спиртные напитки. Когда Александр и ФИО9 вдвоем вышли на перекур, через время вышел к ним на улицу, на звук громкого разговора прошел за угол кафе, где увидел, как ФИО9 сидел на земле, руками схватившись за голову. На его вопрос о случившемся Александр ответил, что все нормально, после чего все прошли в помещение кафе. Через некоторое время, Александр сказал ему и ФИО10, что идут к ФИО9 домой. ФИО4 ему сказал, что у потерпевшего есть деньги на банковской карте.

Когда пришли к дому № по 

<

адрес>, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился возле дверей подъезда. Между ФИО9 и ФИО31 произошла драка, в ходе которой последний нанес удары ФИО9 по всему телу, от которых тот упал. ФИО10 подошел к лежащему ФИО9, просмотрел карманы вещей надетых на потерпевшем, в которых ничего не нашел. На требования ФИО10 о передаче денежных средств, ФИО9 пояснил, что деньги находятся на банковской карте, которую по требованию последнего достал из кармана брюк и передал её. ФИО10 поднял ФИО9с земли, нанес ему около 4 ударов кулаком по корпусу тела, по требованию ФИО10 назвал пин-код карты, затем ФИО26 схватил потерпевшего и сказал, что пойдут к нему домой, посмотреть, что там есть ценного. Они вчетвером поднялись на 8 этаж, около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ зашли в квартиру, где ФИО25 нанес еще несколько ударов ФИО9 от которых последний упал, и пошел смотреть по комнатам, что-нибудь ценное. Он с ФИО10 стояли рядом с потерпевшим, которого он поднял с пола, нанес ему около трех ударов кулаком по корпусу тела, чтобы последний передал им ценное имущество. Когда с ФИО10 вышли из квартиры и закрыли за собой двери, слышали как 

<

данные изъяты> наносил удары ФИО9, который вышел из квартиры через две минуты, в руках у него ничего не было. Далее они прошли в отделение банка «

<

данные изъяты>» расположенное по адресу 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства с похищенной банковской карты у ФИО9, но не смогли, так как потерпевший назвал неверный пароль. Сотовый телефон ФИО9 не забирал, как он оказался у него в руках, не помнит, возможно его ему передал ФИО24 находясь у кафе «

<

данные изъяты>», когда собирались идти к ФИО22 на квартиру. Сотовый телефон он разбил, когда ушли из квартиры потерпевшего. Телесные повреждения ФИО9 наносил ФИО28, он требовал у потерпевшего банковскую карту, на которой, со слов потерпевшего находились денежные средства в сумме примерно 70 000 рублей. В общей сложности нанес ФИО27 - 7 ударов кулаков по корпусу тела. Преступление совершали втроем - он, ФИО29 и ФИО30. О произошедшем рассказал ФИО23. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 159-163).

В дальнейшем ФИО2 также указывал, что слышал, как в разговоре ФИО9 рассказывал про свою работу (том 2 л.д. 185-188).

Эти же обстоятельства изложены ФИО2 и в его протоколе явки с повинной (том 2 л.д.141-142). 

Причастность свою ФИО2 к хищению имущества ФИО9 и причинения ему телесных повреждений подтвердил при проверке показаний на месте, который в присутствии адвоката рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, указал место совершения преступления, совершенного у 

<

адрес> (том 2 л.д. 168-180).

С исследованными показаниями подсудимый согласен, явку с повинной подтвердил, пояснил, что все произошло по стечению обстоятельств, в суде рассказывал все так, как было. В квартире потерпевшему нанес максимум 3 удара кулаком в область тела, удары в голову не наносил. Задержали его в 

<

адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

Огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей и потерпевшего, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО9 указывал, что с 23 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с его разрешения к нему за столик присело трое неизвестных мужчин, с которыми около 2 часов распивал спиртное, в ходе разговора рассказал где проживает, работает, сколько получает заработную плату. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вышли из помещения кафе покурить, зайдя за угол бара, мужчины нанесли ему руками удары в разные части тела. Кто первым нанес удар в область лица, не заметил, от нанесенных ударов в область головы, потерял ориентацию и упал, ощутил, что карманы его одежды осматривает мужчина кавказкой национальности, ростом около 170-175 см, 25-30 лет, одетый в пуховик черного цвета и темные джинсы, обозначил его как мужчина №, который из карманов ветровки вытащил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», на которой было 30 000 рублей; наличные денежные средства в размере 1 950 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей – 1 шт., 100 рублей – 7 шт., 50 рублей 5 шт.; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, приобретенный им весной 2016 года, в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, стоимостью около 6 000 рублей, с установленными сим-картами мобильных операторов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Сим-карты для него материальной ценности не представляют. Затем мужчины, с применением физической силы оттащили его в сторону дома, где он проживает, по их требованию назвал пин-код карты, которую забрали. Сколько на ней было денежных средств, мужчины не знали. После того, как мужчины с целью хищения имущества зашли с ним в его 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в которой ничего ценного не нашли, вновь нанесли ему около 15 ударов ногами по телу и руками в область головы, спрашивали, где можно найти денежные средства. Убедившись, что у него в доме ничего ценного нет, мужчины ушли. Он обратился в полицию, при этом заблокировал свою карту (том 1 л.д. 221-225).

В последующем в ходе следствия пояснил, что из кафе, молодые люди его просто уводили от места скопления людей. Когда зашел за угол, кто-то нанес ему удар в левую часть лица, потом еще 3 удара, от которых упал на землю, затем продолжили наносить удары ногами по различным частям тела. Во время нанесения ему ударов, кто-то из молодых людей из карманов его одежды вытащил сотовый телефон, банковскую карту, ключи от квартиры, требовали назвать пин-код карточки, адрес его проживания. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он назвал адрес своего проживания, куда его повели. Затем молодой человек № и ФИО32 поставили его на ноги, кто-то натянул ему на голову его же кофту, чтобы ничего не видел, удерживая и держа за руки, говорили: «пойдем к тебе домой посмотрим, есть ли у тебя деньги», кто открывал дверь подъезда и входную дверь квартиры не видел. В квартире мужчины находились минут 10, куда пришли около 02.10 часов, что происходило в квартире, не видел, так как была натянута кофта. Слышал, что кто-то из молодых людей ходил по комнате, открывал шкафы, был слышен звук открытия дверей. Конкретизировать действия каждого молодого человека не может, так как закрывал лицо руками и не видел, кто наносил ему удары. Ранее предполагал, что карманы его одежды осматривал молодой человек № и он же вытащил имущество. Медицинское обследование не проходил, за медицинской помощью не обращался(том 1 л.д. 229-233).

Пояснял, что после предъявления лица для опознания, ФИО9 опознал человека под №, как ФИО2, который в октябре 2016 года в компании ФИО10 и другого молодого человека, находился у кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, которые совместно нанесли ему телесные повреждения, из кармана его одежды похитили банковскую карту «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей. Кто конкретно наносил ему удары, не помнит, затрудняется ответить, кто именно осматривал его карманы, так как закрывал лицо руками от ударов. Желает, чтобы молодые люди, возместили ему причиненный материальный ущерб. С похищенной банковской карты денежные средства молодые люди снять не могли, так как не знали пин-код, которую на следующий день онзаблокировал (том 2 л.д. 145-147).

Также, потерпевший опознал молодого человека под №, представившийся ФИО10, пояснил, что последний находился ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» в компании двух других молодых людей, которые нанесли ему телесные повреждения. В ходе допроса на ФИО33 он указывал как молодого человека под № (том 1 л.д. 234-236).

В ходе опознания потерпевший ФИО9 опознал ФИО10 и ФИО5 как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. за углом бара нанесли ему телесные повреждения, против его воли привели в 

<

адрес>, где также причинили телесные повреждения, требовали назвать пин-код карты и деньги (том 2 л.д.26-30, 150-153).

В своем заявлении о преступлении ФИО9 просит привлечь неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ., находясь у кафе - бар «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья открыто похитили его имущество, причинив материальный ущерб на сумму 38 000 рублей (том 1 л.д. 153).

Осмотром места происшествия зафиксирована, территория местности кафе-бар «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес> (том 1 л.д.157-162).

В ходе осмотра 

<

адрес> обнаружены и изъяты - 4 дактилоскопические пленки со следами рук с входной двери, 2 пленки со следами рук с поверхности двери холодильника, 4 пленки со следами рук с поверхности межкомнатной двери в комнате, с поверхности пола в комнате у дивана изъято вещество бурового цвета, куртка (ветровка) и спортивный костюм черного цвета с пятнами вещества бурового цвета (том 1 л.д.163-170).

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на изъятой куртке (ветровке) и брюках спортивного типа обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А (том 1 л.д.190-194).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, изъятое с пола в комнате у дивана, образовано кровью человека АВ (том 1 л.д.200-202).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 указывал, что с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился с ФИО34. в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, где встретили ФИО2 с девушкой и в ходе общения употребляли алкогольные напитки. Затем ДД.ММ.ГГГГ, за полночь, с их разрешения к ним за столик присел ФИО9, через некоторое время также присел знакомый ФИО2 по имени ФИО35. Около 02 часов 00 минут ФИО9 надел куртку и вышел из кафе, следом за ним вышел ФИО37, потом вышли все остальные, так как решили ограбить ФИО9, думая, что у него есть деньги с собой, так как в ходе общения потерпевший говорил, что получает большую заработную плату. Когда вышел из кафе, увидел, что между ФИО9 и ФИО38 произошел конфликт, перейдя дорогу, у крыльца 

<

адрес> конфликт между ними продолжился и перерос в драку. Видел, как ФИО39 нанес ФИО9 удары в область лица, ФИО17 нанес около 4 ударов кулаком по корпусу тела потерпевшего, он с ФИО40 пытался их успокоить и разнять, после чего ФИО2 отошел в сторону, а ФИО42 стал наносить удары ФИО44 удары руками и ногами по всему телу, от которых последний упал на землю. В этот момент ФИО17 стоял у входной двери подъезда, ФИО41 у лестницы, он рядом с потерпевшим и ФИО43. ФИО9 лежал лицом вниз и не видел происходящего, с целью нахождения и хищения денежных средств, он проверил карманы куртки потерпевшего, не найдя ничего ценного, потерпевший на его требование сообщил, что деньги есть на карте, которую достал из кармана брюк, назвал ему пин-код. Когда ФИО45 поднял с земли ФИО9, сказал всем, что пойдут в квартиру потерпевшего, чтобы что-нибудь посмотреть. Они направились в 

<

адрес>, при этом ФИО46 держал потерпевшего за куртку и вел его, который не хотел идти. Поднявшись на 8 этаж, ФИО47 насильно завел ФИО9 в квартиру, в которой проверил содержимое шкафов, потерпевший лежал на полу лицом вниз. На вопрос ФИО17 потерпевший пояснил, что в квартире нет ничего ценного, после чего ФИО2 поднял его и нанес ему около 2 ударов. Когда выходили из квартиры видел, что ФИО48 волоком затащил потерпевшего в комнату, которому нанес два удара кулаком в область спины. Выйдя из дома, они пошли в банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, с целью снять денежные средства с банковской карты ФИО9, но у них не получилось, так как потерпевший продиктовал неверный пароль (том 3 л.д. 6-11).

При проверки показаний на месте свои показания ФИО10 подтвердил обстоятельства совершения преступления, указывал места, где между ним и ФИО9 произошел конфликт, переросший в драку; где Александр наносил потерпевшему удары, а он осматривал его карманы и требовал деньги, банковскую карту с пин-кодом, где в этом время стоял ФИО49 и ФИО3; квартиру, в которую пришли против воли потерпевшего с целью хищения имущества, а также банкомат, с помощью которого пытались снять с банковской карты денежные средства и место куда её выбросил, которая была обнаружена в отверстии между плитами (том 2 л.д.65-82).

В ходе следствия свидетель ФИО50. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО2, который после телефонного разговора был встревожен, слышал, как говорил: «Как так», «Обманываешь», затем позвонил ФИО10, сообщив о том, что их ищет полиция и вычислили по камерам, после чего ФИО2 кому-то перезвонил и предложил встретиться у 

<

адрес>. Подойдя к указанному адресу, к ним подошел неизвестный ему ФИО51 с которым ФИО2 разговаривал в стороне. Позднее в ходе общения ФИО2 ему рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ когда отдыхал с ФИО52, ФИО10 в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> к ним присоединился неизвестный мужчина, с которым в ходе общения произошел конфликт, они все вышли из кафе, на 

<

адрес> побили мужчину, с целью хищения денежных средств ФИО4 забрал банковскую карту, с помощью которой снять денежные средства в банке им не удалось, так как мужчина не правильно назвал пин-код. В этот же день, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6, предложил вместе с ним поехать в 

<

адрес>, так как собирается уезжать из г. Тюмени с целью скрыться, в связи с тем, что его ищет полиция за совершенное им преступление. Он согласился на предложение ФИО2 Также со слов ФИО6 ему известно, что последний также предлагал ФИО53 уехать из г. Тюмени. В 

<

адрес> он находился несколько дней, после этого вернулся обратно в г. Тюмени. Обстоятельства совершения противоправных действий ФИО10 ФИО17 в отношении мужчины возле кафе «

<

данные изъяты> последний ему не рассказывал (том 2 л.д.135-139).

Свидетель ФИО12 в ходе следствия показывал, что является работником ПАО «

<

данные изъяты>», в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции с постановлением о выемке видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на похищенную дебетовую карту оформленную на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им была скопирована и представлена видеозапись, установленная по архивных записям, по которым установил, что с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> оформленной на имя ФИО9 в 02.46 час ДД.ММ.ГГГГ по местному времени в ПАО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, были совершены попытки снятия денежных средств двумя молодыми людьми (том 2 л.д. 4-7).

В ходе выемки ФИО12 добровольно выдал скопированные видеозаписи с камер видеонаблюдения установленной в банкомате, расположенном в зале «24» по адресу: 

<

адрес>, во время снятия денежных средств с дебетовой карты на имя ФИО9 (том 1 л.д.216-218).

Из протокола осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения, изъятой из ПВО «

<

данные изъяты>», следует, что установленное следствием лицо подошел с молодым человеком к банкомату, которые с помощью банковской карты пытались снять денежные средства (том 1 л.д.52-62). Данный диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д.64). 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, в том числе показания подсудимого ФИО2, исследованных показаний потерпевшего и свидетелей, в том числе и подсудимого, данных в ходе следствия, допустимым, относимым и достоверным, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, находятся в логической взаимосвязи между собой, и объективно отражают место, время, способ и цели совершения общественно-опасного деяния, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и являются достаточными для его разрешения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после разговора с потерпевшим, который сообщил ФИО2, установленному следствием лицу и неустановленному следствием лицу о том, что получает большую заработную плату, они решили похитить имущество ФИО9 Выйдя из кафе и подойдя к 

<

адрес> неустановленное следствием лицо и ФИО7 нанесли ФИО9 удары, установленное следствием лицо с целью нахождения и хищения денежных средств, проверил карманы куртки потерпевшего, в которых ничего ценного не нашел, также нанес удары потерпевшему. Потерпевший сообщил, что денежные средства находятся на банковской карте, которую по требованию установленного следствием лица достал и назвал пин-код, против воли ФИО9 пошли в его квартиру, в которой неустановленное следствием лицо проверило содержимое шкафов. На вопрос ФИО2 потерпевший сообщил, что в квартире ничего ценного нет, которому с целью передачи ценного имущества подсудимый нанес около 3 ударов кулаком по корпусу тела. Выйдя из дома, с целью снять денежные средства с банковской карты ФИО9, ФИО2 и установленное следствием лицо пошли в банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>. Снять денежные средства не смогли, так как потерпевший сообщил неверный пин-код.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2 данные им в ходе следствия и в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО10, которые подробно указывали обстоятельства совершенного преступления и не противоречат показаниям потерпевшего ФИО14, а также подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО2, протоколами проверки показаний на месте с участием подсудимого и свидетеля ФИО10; протоколами опознания потерпевшего ФИО2 и ФИО10, показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО12, а также иными письменными доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

В ходе судебного заседания, после исследования всех представленных сторонами доказательств, государственный обвинитель, в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил квалифицировать действия ФИО2 как единый эпизод по ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обосновывая тем ФИО2 действовал с единым умыслом на хищение имущества потерпевшего, преступные действия которого начались у 

<

адрес> и закончились в 

<

адрес>, были совершены в отношении одного и того же потерпевшего, с промежутком времени в 20 минут.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности с учетом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, позиции государственного обвинителя и положений ч.1 ст.252 УПК РФ,суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку действия подсудимого по хищению у ФИО2 чужого имущества носили открытый характер, в корыстных целях, средством которого служило применяемое к потерпевшему физическое насилие. Однако, довести свой преступный умысел ФИО2 до конца не смог, поскольку ФИО9 сказал неверный пин-код дебетовой карты.

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 осознавал, что для достижения конечной цели необходимо незаконно, помимо воли проживающих в квартире лиц, проникнуть в жилище ФИО9, где как он предполагал, хранилось ценное имущество потерпевшего.

О предварительном сговоре подсудимого свидетельствуют его совместные и согласованные действия с установленным следствием лицом и неустановленным лицом, которые находились в причинной связи и были направлены на достижение общего для них преступного результата, заранее, находясь в кафе решили похитить чужое имущество, совместно с которыми наносил телесные повреждения ФИО9, действия каждого из них дополнял другого.

Факт применения подсудимым к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья», от чего ФИО9 испытывал физическую боль, в ходе следствия подтвердил потерпевший. Кроме того, сам подсудимый в ходе следствия не отрицал факта применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в том, что совместно с другими лицами нанес несколько ударов потерпевшему как на улице, так и в квартире ФИО9 При создавшейся обстановке потерпевший испытывал опасения за свою жизнь и здоровье, в связи с чем назвал адрес своего проживания, куда его повели.

Подсудимым совершено преступление с прямым умыслом, он осознавал, что открыто завладевает имуществом потерпевшего, с целью обращения его в свою пользу и желал этого.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в настоящее время под наблюдением у врача-психиатра не состоит, с 1997 года консультативно наблюдался у врача-психиатра, при прохождении СПЭК в ОКПБ с диагнозом «органическое расстройство личности в связи с неуточненным заболеванием». Разрешение на управление транспортным средством в мае 2013 года при проведении амбулаторной врачебной комиссии с диагнозом «органическое расстройство личности, субкомпенсация» не выдано (том 2 л.д.223).

Учитывает суд при этом и выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в момент совершения правонарушения ФИО2 каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе, временного характера, не страдал и не страдает в настоящее время. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает «органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями» (том 3 л.д.34-35).

При назначении наказания суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень фактического участия его участия в совершении преступления, его роли, значение этого участия для достижения целей преступления. 

ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д.190-191, 211-218), совершил тяжкое преступление, под наблюдением у врача нарколога не состоит (том 2л.д.225); по месту регистрации соседями характеризуется посредственно, однако неоднократно был замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (том 2 л.д.227), положительно характеризуется от Тюменской городской общественной организации «

<

данные изъяты>», в составе которой с февраля 2013 года по апрель 2016 года находился неофициально.

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, судв соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной ФИО2, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, с учётом данных о личности виновного, повышенной общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что в наибольшей степени обеспечит достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как основной вид наказания будет достаточным для исправления виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, так и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено до вынесения в отношении него приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ,с учетом совокупностью обстоятельства, смягчающих наказание,считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск заявленный ФИО9 в ходе предварительного расследования, без рассмотрения. Он не лишен права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и отбытого наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДЕСЯТЬ месяцев, с ограничением свободы на срок ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Установить ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00минут утра, за исключением случаев производственной необходимости; не посещать места проведения культурно-зрелищных мероприятий.

Обязать ФИО2 являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО2 в зале суда.

Гражданский иск ФИО8 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий . И.А. Невидицина

.