Дело № 2а-2131/18

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Дорошенко М.С., 

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, представителя административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ФИО4, представителя заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Российским фондом федерального имущества проведен аукцион по продаже высвобождаемого военного имущества. После проведения торгов ФИО1 признан победителем, между ним и Российским фондом федерального имущества заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на объект КПП (лит. 3) сохранностью 31 %, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объект передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора купли-продажи (п. 2.1.1) за недвижимым имуществом, проданным на торгах, закреплен земельный участок в соответствии с градостроительным законодательством, который передается покупателю, ФИО1, сроком на 15 лет. За ними зарегистрировано право долевой собственности на объект недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ Они неоднократно обращались к административному ответчику с заявлениями о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся под объектом недвижимости сохранностью 31 %, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако заявления оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик направил им отказ № в заключении договора аренды на земельный участок. Считают отказ незаконным и нарушающим нормы земельного законодательства – п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено учреждение Российской академии наук Дальневосточное отделение РАН.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержал заявленные требования по доводам административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения, поддержал письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № носит статус «временный», право собственности Российской Федерации на него не зарегистрировано. Сведения ЕГРН, которые носят временный характер, не являются кадастровыми сведениями. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации испрашиваемый земельный участок не может выступать объектом правоотношений со статусом «временный» до его учета в ЕГРН, объект считается «учтенный» после регистрации права на него. Данный земельный участок поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации. Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 74 011 кв. м учтен в реестре федерального имущества ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени его площадь не менялась. Земельный участок с кадастровым номером № в реестре федерального имущества не значится, в собственности Российской Федерации не состоит. Считает, что предварительно административным истцам для получения в аренду земельного участка под объектом недвижимости необходимо было обратиться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> с заявлением о принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером № путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №. С указанной просьбой административные истцы обратились в 2017 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление сообщило о расположении земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне Р-2, строительство лодочной станции, для которой истцы просили предоставить земельный участок, противоречит целевому использованию земельного участка. Кроме этого, часть земельного участка с кадастровым номером № обременена ограничением – в прибрежной защитной полосе, часть находится в запретной зоне с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны. Береговая полоса является территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Графическая часть представленной ФИО1 схемы не соответствует требованиям: отсутствует информация о наличии/отсутствии красных линий в границах земельного участка, не отображены порядковые номера объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка. В разделе земельного участка с кадастровым номером № Территориальным управлением отказано. Данный отказ административными истца не был обжалован. В ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объект, разрушенный в результате физического износа сохранностью 31 %, принадлежащим истцам, в натуре отсутствует. На земельном участке с кадастровым номером № обнаружены объекты недвижимости, принадлежащие третьи лицам, соответственно, каждый собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, может приобрести причитающуюся ему часть участка после выделения ее в натуре и внесения в кадастр недвижимости сведений о ней как о самостоятельном объекте при соблюдении условий о делимости земельного участка. Полагает, что при разделе земельного участка могут быт нарушены права лиц, обладающими правами на указанные строения, а также права Министерства обороны в связи с имеющимися обременениями на земельном участке. При недостижении согласия между заявителями и Территориальным управлением раздел земельного участка может быть осуществлен только на основании решения суда. Считает, что административными истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего права, необходимо обратиться в суд с исковым заявлением. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица суду пояснил, что право постоянного (бессрочного) пользования учреждения прекращено в 2015 г., препятствий в заключении договора аренды земельного участка с административными истцами не имеется.

В судебное заседание не явились административные истцы, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что административным истцам на праве собственности принадлежит объект, разрушенный в результате физического износа (контрольно-пропускной пункт, лит. 3) сохранностью 31 %, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью Российской Федерации. 

Административные истцы обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, образованного из состава земельного участка с кадастровым номером №.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком указано на отсутствие законных оснований для предоставления данного земельного участка административным истцам в аренду. Указано, что регистрация права собственности Российской Федерации на образованный в результате раздела земельный участок возможна только после принятия решения исполнительного органа исполнительной власти о разделе исходного земельного участка. Территориальное управление не принимало решений об образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Действительно, в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Однако суд учитывает, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано. Данный земельный участок сформирован при отсутствии согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемый судом по аналогии закона, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом соответствует закону, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.