Копия

Дело № 2-723/2024 66RS0038-01-2024-001293-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 15.10.2024 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖК «Территория» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, 

установил:

ООО «УЖК «Территория» обратилось в суд с иском к ФИО2 со следующими требованиями: 

- взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по квартире ***, в многоквартирном доме ***, по .... в размере 277 091,68 рублей; 

- взыскать пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, содержание жилого помещения по квартире *** в многоквартирном доме ***, по .... за период задолженности с 00.00.0000 по 00.00.0000 (период начисления пеней с 00.00.0000 по 00.00.0000) в размере 116 124,64 рублей; 

- продолжить начисление пеней на сумму задолженности по квартире ***, в многоквартирном доме ***, по .... в размере 277 091,68 рублей с 00.00.0000 до момента оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации;

- взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по квартире ***, в многоквартирном доме ***, по .... в размере 51 543,33 рублей;

- взыскать пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт по квартире *** в многоквартирном доме ***, по ул. Красноармейская, г. Екатеринбурга за период задолженности с 00.00.0000 по 00.00.0000 (период начисления пеней с 00.00.0000 по 00.00.0000) в размере 7 003,28 рублей; 

- продолжить начисление пеней на сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по квартире *** в многоквартирном доме ***, по .... в размере 51 543,33 рублей с 00.00.0000 до момента оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации;

- взыскать транспортные расходы в размере 3 096,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 717,63 рублей, почтовые расходы в размере 605,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000,00 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, за исключением расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000,00 рублей. Данную сумму считает необоснованной и чрезмерно завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования, признанные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано, только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Ответчику судом разъяснена ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что ответчик вправе признать иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, о последствиях признания иска ответчик предупрежден, суд считает возможным принять его. 

Разрешая требования истца по взысканию расходы на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 17.07.2007 № 382-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10 - 13 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично в размере 40 000,00 рублей. 

При этом, суд учитывает продолжительность рассмотрения, категорию и сложность дела, ценность защищаемого права, объем оказанных представителем услуг, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, принцип разумности и справедливости. 

Опираясь на приведенные выше положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, заявленная сумма в размере 80 000,00 рублей, по мнению суда, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу ООО «УЖК «Территория» (ИНН 

<

***>): 

- задолженность по оплате коммунальных услуг, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по квартире ***, в многоквартирном доме *** по .... в размере 277 091,68 рублей; 

- пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, содержание жилого помещения по квартире ***, в многоквартирном доме ***, по .... за период задолженности с 00.00.0000 по 00.00.0000 (период начисления пеней с 00.00.0000 по 00.00.0000) в размере 116 124,64 рублей; 

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по квартире *** в многоквартирном доме *** по .... в размере 51 543,33 рублей;

- пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт по квартире ***, в многоквартирном доме ***, по .... за период задолженности с 00.00.0000 по 00.00.0000 (период начисления пеней с 00.00.0000 по 00.00.0000) в размере 7 003,28 рублей; 

- транспортные расходы в размере 3 096,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 717,63 рублей, почтовые расходы в размере 605,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 рублей. 

Продолжить начисление ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу ООО «УЖК «Территория» (ИНН 

<

***>): 

- пеней на сумму задолженности по квартире ***, в многоквартирном доме ***, по .... в размере 277 091,68 рублей с 00.00.0000 до момента оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации;

- пеней на сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по квартире ***, в многоквартирном доме ***, по .... в размере 51 543,33 рублей с 00.00.0000 до момента оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева