... 

Дело № 70RS0004-01-2020-005004-67

(1-443/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 октября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Подшиваловой Е.В.,

подсудимого ФИО14

защитника ФИО1, 

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Так, ФИО2, не позднее 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушении ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», приобрел по адресу: 

<

адрес> из неустановленного источника вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой не менее 2,72 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером, после чего он (ФИО16 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ» хранил при себе вышеуказанное вещество, массой не менее 2,72 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его (ФИО2) личного досмотра в левом кармане брюк, в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД России по Советскому району г. Томска в здании 

<

адрес>

В ходе судебного заседания ФИО2, как и на предварительном следствии вину признал в полном объеме, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, в содеянном раскаялся, осознал всю тяжесть совершенного преступления.

Вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность вины ФИО2 следует из иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого который показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находясь у себя дома (

<

адрес>94), в очередной раз используя приложение «Telegram», оформил заказ через свой аккаунт в чате с пользователем «Odisey8». Оплатив заказ, пользователь скинул ему адрес 

<

адрес> в 

<

адрес> в красной изоленте, телефон он использовал свой «Samsung Galaxy M20». По дороге он встретил своего знакомого Аркадия и попросил его пройти с ним, но цель не уточнял. Перед указанным домом, он (ФИО2) попросил Аркадия подождать его на перекрестке, чтобы тот не видел, чем он занимается. После, он (ФИО2) поднял наркотик в красной изоленте, потом подошел к Аркадию, и они пошли в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, показали свои удостоверения и спросили, есть ли у него при себе что-либо запрещенное. Он (ФИО2) понял, что отпираться нет смысла, никому о совершенном преступлении из своих знакомых он не рассказывал. После, находясь в ОМВД России по 

<

...> г. Томск был проведен в присутствии двоих понятых мужского пола его (ФИО2) личный досмотр, в период времени с 20.55 по 21.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с переднего левого кармана его брюк было изъято поднятое им наркотическое средство «Спайс». После оно было упаковано в полиэтиленовый пакет, снабжено биркой и подписями, после был изъят его сотовый телефон. Также при проведении проверки показаний на месте он (ФИО2) добровольно показал и рассказал о произошедшем. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, более подобного не совершит (л.д. 46-49).

Также показаниями, в качестве обвиняемого данными ФИО2 на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям данным им в качестве подозреваемого (л.д.110-112).

Показаниями свидетеля ФИО17. оглашенными в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его принять участие в качестве понятного при проведении личного досмотра мужчины. Так как он (ФИО6) располагал свободным временем, то согласился. Он прошел вместе с ними с еще одним понятым мужского пола (ФИО7) в кабинет № по 

<

адрес>. В кабинете мужчина представился ФИО2, в его (ФИО6) присутствии и еще одного понятного сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 10 минут, был произведен личный досмотр ФИО2 В левом кармане брюк, одетых на ФИО2, был обнаружен сверток, обмотанный красной изолентой, внутри которой находился сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с находящимся внутри веществом желтого или светло-коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это такое, гражданин ФИО2 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое вещество он (ФИО2) хранил при себе для личного употребления. После, указанное вещество в свертке было упаковано в прозрачный полиэтиленовый мешок, который снабжался пояснительным текстом, печатью «Для пакетов №», а также подписями всех участвующих лиц, в том числе ФИО2 По окончании проведения личного досмотра, был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе ФИО2 поставили свои подписи после ознакомления. Никакого давления в ходе осмотра на ФИО2 не оказывалось (л.д. 26-29).

Показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6, подтвердив, что участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2 в период времени с 20.55 часов до 21.10 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, кабинет 102 в 

<

адрес> (л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, который показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО8) находился на службе и патрулировал территорию Советского района г. Томска. На пересечении улиц Олега Кошевого и ФИО3 

<

адрес>, им были замечены двое молодых парней, один из которых по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он (ФИО8) около 

<

адрес>, подошел к указанным лицам, предъявил служебное удостоверение и начал беседу. Один из парней представился ФИО2, после для выяснения всех обстоятельств, они прибыли в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в кабинете № указанного здания, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.55 часов по 21.10 часов был произведен личный досмотр ФИО2 В левом кармане брюк, одетых на ФИО2 был обнаружен сверток, обмотанный красной изолентой, внутри которой находился сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с находящимся внутри веществом растительного происхождения желтого цвета. На его (ФИО8) вопрос, что это за сверток, гражданин ФИО2 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое вещество под сленговым названием «Спайс». Данное вещество он (ФИО2) хранил при себе для личного употребления. После указанное вещество в свертке было упаковано в прозрачный полиэтиленовый мешок, который снабжался пояснительным текстом, печатью «Для пакетов №», а также подписями всех участвующих лиц, в том числе ФИО2 По окончании проведения личного досмотра, был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе ФИО2 оставили свои подписи после ознакомления. Никакого давления на ФИО2 в ходе досмотра не оказывалось (л.д. 35-38).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался в районе 

<

адрес>, встретил своего знакомого ФИО2, который предложил ему (ФИО9) совместно пройтись. Конкретная цель прогулки не обсуждалась. Дойдя до определенного места по 

<

адрес>, на перекрестке ФИО2 попросил его (ФИО9) остановится и подождать его. Оставаясь на перекрестке он (ФИО9) видел, как ФИО2 зашел за бетонные плиты и вернулся примерно через 5 минут. После они вместе двинулись в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. После, один из сотрудников задал вопрос, имеются ли при них какие-либо запрещенные вещества. ФИО2 ответил, что да, у него имеется при себе наркотическое средство «Спайс». После они все вместе проехали к ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в кабинете № был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе указанного досмотра у ФИО2 обнаружили, а после изъяли наркотическое средство (л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте мужчины, который представился ФИО2 После этого, ФИО2 находясь около 

<

адрес>, указал на бетонные плиты и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поднял на указанном участке закладку с наркотическим веществом, ранее заказанным им через приложение «Teiegram» для личного употреблении. После чего, ФИО2 находясь на парковочной стоянке около 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил, что на данном участке местности он (ФИО2) был остановлен сотрудниками полиции, а после чего был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, гдеДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.55 часов до 21.10 часов, был произведен его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого, в левом кармане его брюк был обнаружен сверток в красной изоленте с наркотическим средством. Обнаруженное было изъято и упаковано в полимерный пакет, снабженный биркой и подписями, о чем был составлен протокол. Давления на ФИО2 никто не оказывал, на местности ориентировался уверенно (л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля ФИО11, который на предварительном следствии дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО10, о том, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и на парковочной стоянке около 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 102-105).

Суд принимает показания указанных свидетелей, расценивает их как достоверные, находит возможным, положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний, у суда нет. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. Анализируя показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они подробны, логичны, подтверждаются иными доказательствами по делу, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению данного преступления. 

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов, около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. С его слов, при нем находилось наркотическое вещество «Спайс». После чего указанное наркотическое вещество было изъято в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Таким образом, в действиях ФИО2 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 10 минут в кабинете 102 по 

<

адрес>, у гр. ФИО2 в присутствии ФИО6 и ФИО7 обнаружен в левом боковом кармане брюк, надетых на ФИО2 сверток обмотанный красной изолентой, внутри которой находился сверток в виде полимерного пакета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения желтого цвета. Обнаруженное изъято и упаковано в полимерный пакет горловина которого прошивалась нитью, снабжалась биркой с пояснительным текстом, печатью «Для пакетов №» (л.д. 6).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в моче гр. ФИО2 обнаружено: MDMB-2201 либо ADBPICA-F, являющееся наркотическим средством, производным метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил)- 1Н-индол-3карбоксамидо бутановой кислоты (л.д.9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> у подозреваемого ФИО2 изъято: сотовый телефон в корпусе синего цвета «Samsung Galaxy M20», IMEI1:№, IMEI2:№, с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле-2», в чехле-книжке черного цвета (53-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрено: сотовый телефон в корпусе синего цвета «Samsung Galaxy M20», модель SM-M25FNRZ, серийный номер RZ8M50GQGMZ, IMEI1:№, IMEI2:№, с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле-2», в чехле-книжке черного цвета (л.д. 58-64).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого ФИО2, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, указала на бетонные плиты и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подобрал на указанном месте наркотическое вещество, ранее заказанное и оплаченное им через приложение «Telegram» для личного употребления. После чего ФИО2 находясь на парковочной стоянке около 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил, что на данном участке местности он (ФИО2) был остановлен сотрудниками полиции, а после был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. С его слов находясь в кабинете № по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 10 минут, был произведен его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого, в левом кармане его брюк был обнаружен сверток в красной изоленте с наркотическим средством. Обнаруженное было изъято и упаковано в полимерный пакет, снабженный биркой и подписями, о чем составлен протокол. Давления на ФИО2 никто не оказывал, на местности ориентировался уверенно (л.д. 89-97).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на освидетельствование вещество, массой 2,72 гр. В мешке (мультифоре), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 14-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрено: прозрачный бесцветный полимерный мешок (мультифора), горловина которого прошита и обвязана нитками, концы которой закреплены бумажной биркой с пояснительным текстом (Заключение 11735 от ДД.ММ.ГГГГ), подписью эксперта с оттиском печати «Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>»*МВД России Экспертно-криминалистический центр №». Внутри мешка обнаружено: бирка с фрагментами ниток и оттиском печати «ЭКЦ №», бирка с фрагментами ниток и оттиском печати «Для пакетов №», мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной. К мешку прикреплен фрагмент полимерной изоляционной ленты красного цвета и фрагмент фольги. В мешке находится сверток из фольги «серебристого» цвета. В свертке имеется рассыпчатое измельченное вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 2,72 гр. В мешке (мультифоре) содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 18-21).

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение исходя из количества наркотического средства, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказания обстоятельства, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имущественное положение, состояние здоровья, а также, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, однако страдает Гепатитом-С, не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования, относительно всех преступных действий и действий связанных с приобретением наркотического средства, которые не были известны сотрудниками полиции и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья так же смягчающим обстоятельством, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом с учетом личности подсудимого, финансового положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными;

- один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - вещество массой 2,72 грамма в мешке (мультифоре), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) – хранить до обнаружения лица сбывшего данное наркотическое средство ФИО2; сотовый телефон в корпусе синего цвета «Samsung Galaxy M20», модель SM-M25FNRZ, серийный номер RZ8M50GQGMZ, IMEI1:№, IMEI2:№, с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле-2», в чехле-книжке черного цвета вернуть владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Опубликовано 18.11.2020

... 

Судья О.В. Васильковская 

... 

...

...

...

...

...