РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Асланян С.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-677/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к ООО «Кольцо» о защите интересов неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в суд с иском в интересах определенного лица об устранении нарушений санитарного законодательства, указав, что в результате мониторинга 05.11.2019 сайта https://наш.дом.рф/, раздел застройщика ООО «Кольцо», установлено, что данная организация осуществляет строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства. При анализе образца договора выявлены факты включения условий, ущемляющих права и законные интересы потребителей. Просит суд признать противоправными действия ООО «Кольцо», выразившиеся во включении в договор участия в долевом строительстве условий, не соответствующих закону ущемляющих права потребителей, перечисленные в п. 10.2 договора, обязать ООО «Кольцо» прекратить эти действия, обязать ООО «Кольцо» довести до сведения через СМИ информацию о решении суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Самарской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "О защите прав потребителей", государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством РФ,

Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает:

- проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам);

- выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам);

- обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Уполномоченным органом в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 322.

Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и об обязанностях каждого из них при разрешении дела (Обзор судебной практики ВС РФ за I квартал 2004 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 23 и 30 июня 2004 года).

Судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в результате мониторинга 05.11.2019 года сайта https://наш.дом.рф/, раздел застройщика ООО «Кольцо», установлено, что данная организация осуществляет строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Истцом проведен анализ образца договора между ООО «кольцо» и физическими лицами, размещенного на сайте http://космолёт.рус/ выявлены факты включения условий ущемляющих права и законные интересы потребителей.

Так, истец указывает на факт ущемления прав потребителей редакцией п. 10.2 договора, изложенного в следующей редакции: «Уступка прав по настоящему Договору третьим лицам осуществляется участником долевого строительства при условии предварительного письменного согласия застройщика, с соблюдением …», что противоречит ст. Закона № 214-ФЗ.

Истец ссылается на то, что согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, приводя при этом ссылку на ст. 11 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», согласно которой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Данная норма свидетельствует об отсутствии необходимости получения письменного согласия застройщика (должника) при уступке участником долевого строительства прав требований по договору после полной оплаты цены договора.

Кроме того, истец ссылается на ч. 10 ст. 48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой для государственной регистрации соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, согласие застройщика не требуется.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что получение согласия застройщика не переуступку прав требования по договору необходимо в целях исключения передачи прав по договору лицом, неполностью оплатившим долю, поскольку в данном случае будут нарушены права застройщика.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, по общему правилу, согласие должника для перехода прав к другому лицу не требуется. Однако данная норма носит диспозитивный характер и допускает изменение данного условия в том числе по согласованию сторон. Нормами специального законодательства о регулировании правоотношения в сфере участия в долевом строительстве предусмотрено, что уступка прав требований по договору допускается после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. 

Из буквального толкования п. 10.2 договора, размещенного на сайте застройщика, следует, что договором предусмотрено получение согласия застройщика не переуступку прав по договору как при полной, так и частичной оплате цены договора, на что указывает необходимость предоставления справки, подтверждающей полную/частичную уплату цены договора.

Совокупный анализ общих положений о переуступке прав требования и специальной нормы законодательства об участии в долевом строительстве позволяет сделать вывод, что при полной оплате договора, включение в договор условия об обязательном получении согласия застройщика не переуступку, с возложением на потребителя обязанности предоставлять дополнительные документы, действительно является излишним. В то же время ни нормы специального законодательства, ни общие положения ст. 382 ГК РФ, не запрещают сторонам договора предусмотреть необходимость получения согласия должника при неполной оплате договора, поскольку перевод прав требований другому лицу с одновременным переводом долга регулируется в том числе нормами по переводе долга, по которым согласие кредитора, которым в таком случае выступает застройщик, необходимо в силу прямого указания ст. 391 ГК РФ.

Таким образом, включение в условия договора положения о необходимости получить согласие застройщика в случае переуступки прав требований по неполностью оплаченному договору, не противоречит закону и не может быть признано нарушающим права потребителей.

Истцом заявлено требование о признании действий противоправными и возложении обязанности на застройщика данные действия прекратить. Суд полагает, что оценка действиям ответчика с точки зрения их противоправности является производным требованием от возложения обязанности по прекращению данных действий, то есть является основанием и юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела, в связи с чем само по себе требование о признании действий противоправными является излишне заявленным и признание действий противоправными в качестве самостоятельного требования не приводит к восстановлению или защите каких-либо нарушенных прав, поскольку последствием признания действий противоправными является возложение обязанности по их прекращению. 

Из материалов дела следует, что в открытом доступе размещен договор долевого участия в строительстве жилого дома №___ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

Сведений о том, что кто-либо из сторон заключенных договоров обращался с требованиями о нарушении их прав по договорам, также не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управлению Роспотребнадзора по Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Самарской области в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Кольцо», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: