Дело № 2а-174/2021 

39RS0011-01-2020-001719-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2021 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при секретаре судебного заседания Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 01.11.2019 г. о взыскании задолженности с администрации Мо «Зеленоградское городское поселение». Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, из-за которого затягивается исполнение решения суда в разумный срок. 

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству № 65272/19/39011-ИП от 01.11.2019 г., а именно: не обращение взыскания на земельный участок; не принятие мер, направленных на установление местонахождения транспортных средств, с целью их реализации; не предоставление ответов на ранее заявленные ходатайства, поданные взыскателем. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, осуществить исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. 

В последующем заявленные требования были дополнены. Указано, что в собственности должника имеются транспортные средства: специализированный автомобиль АВАНТИ КО-440-3, 2005 г.в.; специализированный автомобиль ГАЗ 5314 АЦ-3.2, 1990 г.в.; специализированный автомобиль МАЗ 555102-241 КМ5551, 2007 г.в. А также земельный участок. Однако, требования исполнительного документа до настоящее времени не исполнены. В рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю подавалось ходатайство о проведении розыскных мероприятий, направленных на фактическое установление трех единиц техники. Однако мер должным образом не предпринято, ответ об исполнении в адрес взыскателя не направлен. Не опрошен ликвидатор, не выставлено требование, не установлен контроль передвижения указанной техники посредствам направления соответствующего запроса в «безопасный город». Факт того, что якобы транспортные средства были переданы МУП ЖЭУ не имеет места быть, так как в рамках банкротства имущества не выявлено. Более того не представлены документы свидетельствующие факт передачи (договор, акт приема передачи и т.д.) и транспортные средства, по настоящее время зарегистрированы за должником. Следовательно ликвидатор предоставляет заведомо ложные сведения, скрывает имущество. 

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству №-ИП от 01.11.2019., а именно: не обращение взыскание на земельный участок; не принятие мер, направленных на установление местонахождение автотранспортных средств, с целью дальнейшей реализации; не предоставлении ответа (не направление в адрес взыскателя) на заявленное ранее ходатайство, поданное взыскателем ФИО1 A.A. 20.08.2020 г. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, осуществить исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Административный истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая его необоснованным. Представила письменные возражения на иск. (л.д. 27-29) 

Судом в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц администрации МО «Зеленоградское городское поселение» в лице руководителя ликвидационной комиссии, администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, а также все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области, ОСП Зеленоградского района 01.11.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО2 в отношении должника администрации МО «Зеленоградское городское поселение» о взыскании расходов и вознаграждения за процедуру банкротства МУП «ЖЭУ» в размере 1097500 рублей. (л.д. 123-125)

Администрация МО «Зеленоградское городское поселение» находится в стадии ликвидации с 15.01.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д. 9-13)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были своевременно направлены запросы в ФНС России, ГИБДД, Росреестр, а также наличии счетов и денежных средств на них в различные банки, что подтверждается материалами исполнительного производства. (л.д. 126-136, 141-157, 164)

При этом по данным МРЭО ГИБДД от 21.11.2019 г. и 21.12.2020 г., за должником администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» зарегистрированы транспортные средства: специализированные автомобили АВАНТИ КО-440-3, г/н №, 2005 года выпуска, ГАЗ 5314 АЦ-3.2, г/н №, 1990 года выпуска и МАЗ 555102-241 КМ5551, г/н №, 2007 года выпуска. (л.д.135-136, 169-170)

03.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств должника. (л.д. 7)

24.08.2020 г. и 26.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлены акты о совершении исполнительных действий, в рамках которых она вышла на место нахождения ликвидационной комиссии администрации МО «Зеленоградское городское поселение», где указанных транспортных средств обнаружено не было. (л.д. 160, 164)

17.08.2020 г., 07.10.2020 г., 21.12.2020 г., в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы с целью обнаружения указанных транспортных средств при помощи системы «Безопасный город», которые не дали положительного результата. (л.д. 59-60, 161-163, 178-179)

07.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос должнику о предоставлении информации о местонахождении имущества должника и указанных транспортных средств, 21.12.2020 г. выставлено соответствующее требование. (л.д. 165-168)

Согласно ответу руководителя ликвидационной комиссии администрации МО «Зеленоградское городское поселение», указанные транспортные средства были переданы в хозяйственное ведение МУП «ЖЭУ», местонахождение и сохранность этого имущества в настоящее время не известна. (л.д. 171)

01.07.2021 г. начальником ОСП Зеленоградского района также направлен запрос в УФССП по КО ООИР и РИД о предоставлении информации о фиксации передвижений указанных транспортных средств. (л.д. 183)

Согласно сведениям из ЕГРН, за администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН №, площадью 9257 кв.м, под обслуживание Мемориального комплекса на братской могиле советских воинов, погибших при взятии города Кранца в феврале 1945 года, которое было прекращено 21.08.2019 г. Иных объектов недвижимости за должником не зарегистрировано. (л.д. 158, 159)

20.08.2020 г. взыскатель ФИО2 направил в ОСП в электронном виде запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от 01.11.2019 г., на что 27.08.2020 г. ему было направлено уведомление о ходе исполнительного производство. (л.д. 61-70)

Кроме того, 08.08.2018 г. по заявлению взыскателя ФИО2 и 04.03.2021 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО3, арбитражным судом Калининградской области было отказано в замене должника с администрации МО «Зеленоградское городское поселение» на администрацию МО «Зеленоградский городской округ». (л.д. 103-105, 138-140)

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.11.2019 г. осуществляла исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа, в том числе направленные на установление местонахождения транспортных средств, зарегистрированных за должником. 

Доводы представителей административного истца о том, что данные действия были не достаточными, суд полагает не обоснованными и надуманными. Оснований для признания того, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие не имеется. 

Также суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было допущено незаконное бездействия и в отношении земельного участка, поскольку право на него администрации МО «Зеленоградское городское поселение» было прекращено еще до возбуждения исполнительного производства №-ИП от 01.11.2019 г.

Суд не находит незаконного бездействия и при рассмотрении судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращения взыскателя ФИО2 от 20.08.2020 г., поскольку ответ на него был дан в течение 10 дней, в соответствии с п.1.3 ст. 50 ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве".

Доказательств, подтверждающих, что взыскатель ФИО2 20.08.2020 г. обращался в ОСП Зеленоградского района с каким-либо еще ходатайством, административным истцом, его представителями не представлено. 

Вместе с тем, в силу ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ, бремя доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, лежит на самом административном истце. 

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, его представителей, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 при производстве по исполнительному производству №-ИП допущено не было, права взыскателя не нарушены. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные ФИО2 требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Е.С. Безруких